到底人性的基本道德還有自己的性命，誰更重要？法律、道德、公義、人情......如果是你，你會怎樣選擇？
猶記得，中一時的歷史課第一節上的除了"歷史的定義"以外，"文明"是最重要的。文明是什麼？大概都忘記了，卻因為一本書，帶起了一丁點的回憶。文明其中一個條件—法律。
既然文明的其中一個條件就是法律，那到底在什麼情況下，才能棄法律於不顧？沒有了法律的我們，還算有文明嗎？
如果在臨死關頭，而吃掉一個人，吃人的那個人，犯法嗎？如過在犧牲一人而能救其他人的情況下，被"救"的那個人，算犯法嗎？"如果人不應該因飢餓而偷竊，法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎？"
既然被定罪不，都是由法官來判，那我們也該聽聽法官們的意見：差不多全部的法官都認為該被定罪，差別只是法官們的態度。有些法官認為：應尊重法律條文—"任何人故意剝奪他人的生命都必須判處死刑"儘管同情心促使我們體諒這些人當時所處的悲慘景地，但法律條文不允許有任何的例外。
有些法官卻認為：我們應該探究立法的精神—"一個人可以違反法律的表面規定而不違法法律本身，這是最古老的法律智慧諺語之一。任何實定法的規定，不論是包含在法令裏還是在司法先例，應該根據它顯而易見的目的來合理解釋"言外之意，就是輕判。
還有一些法官則衡量不到：法律與道德的兩難—"當我傾向於贊成有罪判決，我又顯得多麼荒謬，這些將被處死的人是以十個英雄的性命爲代價換得的。"
我曾問自己，如果我是法官，我會怎樣判決......如果我是那些人，我會怎樣做......吃人?還是寧願死？我得不到答案，因為，我無法體驗那些人與法官的感受......也許，當這些事兒"迫在眉睫"，我才能得到答案。
喜歡一句："世界上的路千萬條，没走過，你真的不知哪條對你是正確的；其實，走岔了又怎樣？你多看了一處風景，獲取了一份别樣的成長。
到底人性的基本道德還有自己的性命，誰更重要？法律、道德、公義、人情......如果是你，你會怎樣選擇？
