從前有兩位醫生，分別是好醫生和壞醫生。
好醫生是真的關愛生命，對任何事情都抱持着責任感，把良知看得很重。反觀壞醫生，雖然同樣具備醫學專業資格，但他壓根不在乎，當醫生單純為了高薪酬；缺德的人渣，別人常在背後這樣說他。
直到某天，兩名重症病人各自看診好醫生和壞醫生，情況危殆，需要立即動手術。好醫生和壞醫生皆用盡畢生所學來搶救，手術卻以失敗告終。
病人相繼逝世，家屬痛哭流涕，壞醫生感到聒噪得惹人生厭，況且已是下班時間，他正趕着去吃抹茶雪糕，嫖妓紓緩壓力，再趕回家吃老婆煮的家常菜。至於那位深受同僚擁戴的好醫生，無法救活病人的罪疚感令他寢食不安，徹夜以淚洗面。
往後日子，當壞醫生重返工作崗位上診治傷患者、保持穩定工作表現、以挽救生命時，好醫生在缺乏充足休息的狀態下進行開刀手術，因人為疏忽而導致醫療失誤。死者罹患的甚至算不上疑難雜症，手術再度失敗，更形成了惡性循環：醫死下個，再下個，再下下個。
請問到底誰才是壞醫生，良知對世界又有何貢獻？
我打的這個譬喻固然有它的漏洞，既然是好醫生，那就該有較強健的心理韌性，尚不至於被負面情緒蒙蔽了執行功能。可是聽到三隻小豬的寓言故事時，你會質疑豬隻前蹄是如何操作批灰刀或切割機、如何學會鋪瓦工藝？我會。不對，這個不是重點，重點是秉着良知做事未必能讓你心安理得，恰好相反，你需要具備相應的承受能力，否則它只是個心理負擔。
問題是，這個高壓社會在拖垮人們心理健康同時，還強迫行善。
話語權歸受害者所有，我們不自覺地擁護了這套世俗真理：凡有事發生，便多花幾倍力氣，將自己撕扯出孱弱的剖面。遑論借題發揮或無中生有，無外乎以受害者情結來投餵道德滿足感，驗傷怕穿幫，就來個心理創傷索取賠償。姑且撇開那些苦情戲演員不談，類似的意識形態，顯然使那些真正遭受加害、身陷受害者局面的人更難掙脫出來。
而強迫慈善的三個副產品，乃鬥慘，自殺潮，和幸災樂禍。
你去找朋友訴苦，無異於完成鬥慘大會選手登記，評估過你的苦況，請先到後面排隊，首要議題是八億飢餓人口和山區兒童生頭瘡，卻未曾按照這個優先順序捐款過半毛錢。再不然就高舉自己的悲慘經歷，告誡你不要無病呻吟，怕是深諳自己無力擔當哪怕只是壞醫生的角色，非要搶先奪得備受關注的患者編號不可。
我看見的是，好幾代人在心靈上的互相閹割，舉例誰比你更慘，說服你的感受不重要，於是你便依樣葫蘆地說服別人。累積到情緒爆發，尤其現在這個講求震撼價值的時代，為着能重新正視自身感受，反應過激，自殘自殺，全都源自同樣的剖面。
長年累月被情勒與道綁所衍生的症狀：幸災樂禍，它已昇華成有益社會安定的適應行為，透過加諸自己或他人羞恥感，不經意為權威主義的獎罰制度提供額外的消極強化。你看，掙個貞節牌坊的老處女、把軟弱當善良的老處男，聽聞別人生性病就倍感安慰，摀着嘴在偷笑；守規守得愈不情願，得悉犯規的人受苦也就愈爽。
置身這場弱競賽，人渣卻能讓自己排解情緒，道德鬆綁，倒過來汰弱留強。
當然我不完全否定那些用於強迫慈善的手段，譬如情勒、道綁、冷暴、互累，對於許多內省力過低、鈍感力極強的人而言，確實能在有意無意間劃定關係界限，達致對等雙向的情感交換模式，惟獨對高敏感族很不友好。假如你是高敏感族、長期嚴重精神內耗，這裏幾乎沒有任何其他解決方案，除了設法切斷所有情緒連接，當你不容易愛、不配被愛，你的易碎才不會妨礙或禍害他人，成為壞醫生，活得撇脫點。
匱乏的產生是獲得滿足感的先決條件，痛苦遠比幸福根本，致勝關鍵是將它轉化成競爭優勢，意識功能崩解，以無感為常態，無法感到口渴或疲倦的人能輕鬆遠征沙漠。消費你的迴避型人格障礙症，拗曲作直，反正你甚麼都沒有，儘管添鹽加醋。
謹記，所謂的蠢事只要是你自己選擇的，它通常能與蠢脫鉤，美其名曰信念，例如勇敢生存。即使把生存轉成反義詞也說得通，人們普遍不願把它說通，這叫自我審查。
然而為了你的心理健康起見，我還是建議你別太政治正確，試着將「人渣」，說成是他們。無謂勉強自己想融入他們的世界裏了，雖說團結就是自量，但憑你的資質，自重已經足夠。
從前有兩位醫生，兩者其實沒有好壞之分。
ns 15.158.61.20da2
