按照創主的題目條件，其實可發揮的想像空間不算太大，如果是我來設計，會有以下幾個重點需要考慮：
一 民間武裝組織
一個軍事力量可與政府軍隊匹敵的武裝組織，即使主要職能是維護平民權益，我的想像是類似於警察的職權，它的武裝程度也會比現實國家的警察來得大，這就會衍生一個問題，不管是民主或專制國家，都不可能默許這樣的非官方組織存在，主權是任何一個國家的重要尊嚴，當然這是一般正常狀況下，後面會提到。
二 維護平民權益
假設這個組織的存在目的是為了維護平民權益，反過來也就是說組織或者平民並不相信國家本身的警察力量是有能力或意願去維護平民的權益。這點對於設計很重要，關乎民間組織和國家政策的各自理念設計，如此就會導向兩種方向：如果兩者是共同或大致相同，那麼政府對它合法的態度便會是短期安撫，長期招安且於內部瓦解；如果兩者是違背的，那麼政府的態度便會變成因國家正處於某種危難之中，所以必須承認其合法以穩政局。
三 不參與政治的難處
不管是上面那一種方向，這個組織要不參與政治都是非常困難的，雖然不知道創主所言是那種程度的政治，但即使只是治安及民生範圍的權益，執行上如果與政府發生歧異和衝突，解決手段是暴力？國家法律？臨時制定的規則？而如果本身已經是不滿國家的法律制度，則更加需要大程度的參與政治活動。
28Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDb9tFIJMnG
設計例子
組織的主要骨幹就是國家本身的警備力量（這和創主的作品之一應該挺像）如此可以合理法其武裝力量的來源，當然這是屬於某程度的政變，可能在數次武力衝突確立優勢後，和政府進行談判以爭取平民權益或改革，之後由政府承認其合法性，不過政府承認其合法性也代表必會要求組織解除武裝，且存有秋後算帳的可能。
另一種組織是受外國勢力資助成立的民間力量，且國家正處於危難之中（天災，戰爭等）因為政府的管治本身已不穩固，民眾對其甚有不滿，為求自保而成立的組織，這樣可以較自由地設立它的目的是希望維權生存，獨立，還是推翻現有政權。
28Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡctc2fLrUGl
近現代來說，我認為抗日時期的中國兩黨，以及晚清時期的清帝國和義和團，這兩段時期的歷史可能會幫到創主不少。
ns 15.158.61.16da2
