底下拋出一些思考的火種，願能燃起更多人心中的疑惑狼煙，進一步思索這些問題。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTeLUqCCt8d
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcR0S4PJedq
首先，要問自己：究竟什麼是平等？
「羅莉控」孫文說『齊頭式平等』是假平等，實不足採。實質平等才是真正的平等。於是套用德國古老的「等者等之，不等者，則不等之。」
為什麼齊頭式平等不能是平等呢？121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbsoZ85bPEg
人類產生出社會後，才需要探討平等議題；這個世界本身不需要平等。只有出現道德社群團體，才會進一步觸摸這個議題。可是社會中從未出現過『齊頭式平等』，何以斷言不足採？
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuSDeH2Nwmo
第二，我們真的需要平等嗎？
假如社會中的每個人擁有足夠且充分的自由（權利），「平等保護」（equal protection）還有存在的必要性嗎？仔細想一想，好像也不太需要？
然而國家為了彌補前人過錯與歧視，對其後代或相關未受侵害的群體給予利益，算是平等嗎？
比如台灣保障婦女當選名額、原住民考試加分制度、美國的保障黑人錄取制度（Bakke Case），這些『優惠性差別待遇』（affirmative action）算是平等保護的一環嗎？
第三，平等本身是一種價值觀或是可變成具有強制性的權利？
第四，倘若平等重要到必須提升至最高位階的憲法層次，又該何如實踐？「等者等之，不等者，則不等之。」有啥問題存在？121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡv4P74FUAXT
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIHC1mPSDUx
＝ ＝ ＝
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6olYiy3ebk
有關自由的問題大抵上在過去兩百年獲得逐步解決，可是德國法的平等原則或英美所稱的平等（權）始終沒有獲致一個妥適的解決方案，甚至不少英美學者認為平等權是一個空殼概念，必須依附在其他權利之上。
你可以想想看，生活中不平等的處境，幾乎都會連結到另一個更具體存在的基本權利之上，因此就該項具體存在的權利去盡力保護就好了，徒託平等只是空言。
唯一的例外應該是「憎恨性言論」（hate speech），涉及種族及性別的單純仇恨言論。例如：他馬的，前面的車開這麼慢，根本不會開，一定是個女的！→對性別歧視的憎恨性言論。根據保險公司統計，女性駕駛的肇事率比男性為低。
啊！那是黑鬼耶，不能讓他擔任捕手或四分衛。（一般咸認棒球的捕手或美式足球四分衛是必須用腦袋打球的位置，黑鬼智力很低，不足擔綱大任。所以二十年前，很少見到黑鬼打這兩個位置，都是白鬼的天下）121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡw15CX5C8u2
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ822yILwA0A
就受害者而言，依然可勉強連結到名譽權或人性尊嚴（Menschenwürde）。
那麼空殼的平等究竟是不是個政治性口號而已？
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgwxOHtxlAx
德國法上沒有平等「權」（Recht）的概念；稱之為平等原則，獨立於基本權利保護體系外討論。
美國佬雖有稱"equal rights"，但是憲法上其實找不到「根」去實踐，毋寧是用平等保護來實行，當然就會連結到其他權利身上。最方便也最常用的就是美國憲法增補條文第14條的"due process" 程序正義（實體性正當法律程序）。
而due process本身的不確定性太高，歷史淵源可追溯到黑奴時期，不能什麼都靠due process。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSL8rZw9Eje
這個程序正義原則在台灣一直被誤解，甚至是德高望重的大法官（等同美國Supreme Court的Jusitice）也望文生義，那個”due”並不是只有字面上的意思，背後有許多自然法思想涵義，不可忽略。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1B4FeDLYXg
德國一開始追求實質意義的平等，四十年前也發現這根本太難，因為等者等之下，會發現「事物之本質」（Natur der Sache）在哲學中根本找不到，無法定義，既然無法找到本質，又怎有辦法判定兩件事或兩個物體是「等者」，進而該相同處理？（他奶奶的，薛丁格的貓到底是死的還是活的啊？）
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgmJWc3Jx5h
所以Schmidt-Aßmann教授主張程序正義(procedural justice)來確保實體正義(substantial justice)的達成，已成為主流看法。也就是透過一個眾多人可參與的透明決策系統，透過思辨的方式，以程序來確保結論的「儘可能」正確性─那樣的結論與實踐，就是民主制度下的平等政策。不過有其侷限性，畢竟這位教授是行政法方面的頂級專家。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡACDLgLHGe0
說了這麼多，有個傻蛋看不下去了！121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkpvxLEf1No
不管是不是權利，能不能提升到憲法且獨立的層次，眼前的社會就是這麼糟糕啊，貧富不均、分配不正義，以邊沁（J. Bentham）的功利主義來看，社會福祉根本就沒有極大化，資源與權力都被3%左右的人掌握，談啥子鬼公平正義啊！
一百多年來，人類社會最接近公平的狀態，就是第一與第二次世界大戰期間，真是挺諷刺的。
總得要有人出來做些什麼吧？其實太多都是既得利益者與其階級控制的推託之詞。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡWBK8j0aDH3
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDgVVu2grjX
那個傻子就是當代自由主義大師之一 John Rawls 羅爾斯。（他的書被哈佛學生稱為綠魔，所以用綠色來highlight；另外兩位代表是Robert Nozick和Ronald Dworkin）121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡF2fLQn1mVn
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgVhpSfWWvm
John Rawls 寫了《正義論》（A Theory of Justice），在盧梭（Jean-Jacques Rousseau）的「社會契約論」下，提出所謂的「無知之幕」（veil of ignorance）來試圖說服既得利益者進行平等方面的改革。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡohx6v1bU7B
= =底下摘錄自拙作《噓！那句話不能說出口》之反啟蒙時代的愛 = =
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡq3QtiDmSKQ
小野未央奈突然想到還有重點必須補充：「對了，針對雅琳剛才提出的問題，花綸說這樣還不夠，因此必須幫愛情添加一道面紗，他稱之為『愛情無知之幕』喔！」
「那道面紗是無知之幕？是當代自由主義大師羅爾斯的主張嗎？」我的書櫃裡還擺著只看了四分之一的《作為公平的正義：正義新論》。
人生除了死亡之外，從未有一件事乃顯屬公平。
愛情，是否可能完全公平？愛情世界裡頭需要正義嗎？
我不禁歪著頭思考「愛情無知之幕」。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2Pr93pqsEI
羅爾斯主張的「無知之幕」（Veil of Ignorance）乃是為了解決社會缺乏公平正義的困境。
關於自由的問題大抵在啟蒙時代之後逐步獲得解決，然而平等的爭議始終是紙上談兵，因為既得利益者太多，大家都無視亟需解決的問題，拼命美化現狀或提出一種謊言式的未來期待感。根據統計，近百年以來，僅有兩次世界大戰期間，是人類最接近公平社會狀態的時候，實在萬分諷刺。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrHLrMC6MNx
羅爾斯主張把所有人的雙眼都遮起來，甚至尚未出生，卻先賦與大家一顆理性的頭腦：
假設你即將誕生在一個社會之中，你對自己的出生背景毫無所悉，對整個社會制度及其樣貌也完全不了解，那麼請仔細思考如何的制度或情狀，會是你所真心期待？
這就是「無知之幕」─每個人都被一道布幕給遮起來，摒棄私欲與既得利益，你被迫要簽下社會契約之際，你將期許或選擇的未來社會究竟為何？
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡvulec7L1av
你可能誕生在富裕家庭，過著衣食無缺的好生活，然而有超過七成機率將出生在貧困家庭，欠缺完善教育和良好醫療體系，更有甚者，也許將誕生於戰亂地區，連飲水都是問題。
在「無知之幕」下，你該如何面對這種情境？
沒有人會笨到直接參加三成的樂透抽獎，大家都會想過著還算不錯的生活，這麼一來，處在「無知之幕」下的人們會凝聚共識，促進一個社會的公平性，簽署一份新的社會契約，可是人們不會全部傾向共同毀滅性的絕對平等，因此容許有開放式的差異與不公平，這種開放式的不公反而會成為人們趨前的動力。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrf8Qq8OTJV
因為「無知之幕」的假設確實有許多不切實際的地方，所以把這種概念當作「程序功能」的理想實踐，遠比作為終極目標要好上許多，羅爾斯本人對此並未明確表態，但也從未對揭開無知之幕後的狀態進行最終選擇。
他本人某程度其實也主張「程序性的正義」，來儘可能提升公平正義的實踐。
= = =
綜上所述，Rawls開始大力遊說當政者必須具有這種觀念，透過教育體系灌輸給大家，才有可能真正在掀開無知之幕後，形塑一個更具有公平正義的社會，簽下新的社會契約。
另一個偏執的老頭Ronald Dworkin 德沃金，除了法實證主義的論調和Rawls有點不同之外，基本上也承繼他的想法，以「平等的關懷與尊重」（equal concern and respect） 為本體論（ontology），貫徹他的「整全法」（Law as Integrity）體系。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuRyFNfueVr
德沃金也寫了一本 "Sovereign Virtue：The Theory and Practice of Equality"，來闡述所謂的平等。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1Wa2vI3QE3
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdkx04VCbSL
= = 以上是ChatGPT無法提出的回答，AI不是萬能 = =121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMs90DExQbk
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpTHElycwxC
至於版主提到的『起點不影響終點』，呃，這一點恐怕也很難證成。
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNjL0VeoG74
從最能影響起終點的教育來看，實證研究指出：
教育並不能翻轉既有階級與致富。教育之目的更不在於教你如何變有錢，甚至是加深階級與擴大貧富差距的癥結。
臺灣大學法律系與經濟系教授兩度合作研究，也證明過去20至30年來，臺大學生組成分子超過六成是北市居民，更多的是來自大安、信義區這些有錢人家的子女。
曾是世界首富的比爾．蓋茲（Bill Gates）認為消滅貧窮不是靠教育，最快的方法是給窮人一群小雞。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBgOTXRCCC2
在實證研究上，這的確是個好方法，能夠幫助貧困群體迅速獲得基本生活的需求，但是治標不治本。
。。。。。。121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡKcgNcJ0MjU
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOAucfBgWwd
放眼望去，台灣的金控集團深入人民生活的每一寸空間，卻僅僅是由四大家族世襲壟斷，且長年與黨政高層交好，平民百姓也只能乾瞪眼。
在亞洲金融風暴與美國雷曼兄弟引起的「次貸危機」金融海嘯之後，台灣正式進入薪資逆成長的「停滯性通膨」（stagflation），比日本的通縮狀況更為淒慘。這些都要歸功於當年創造「台灣經濟奇蹟」的俞國華和蔣經國，兩人著實「功不可沒」。
（咳咳，再打一下廣告，以上摘錄自《蔣介石死去的那一天》百合GL）
＝ = =121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8aCKrSUbUS
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkThR4f2CMt
起點必然影響終點，我的起點在山頂，你的在山腳，肩上還有西西弗斯的巨石，拿什麼跟我鬥？咬我啊！
我在美國唸完書回來，爸爸立刻買了兩支職業球隊給我玩，家裡什麼都有，玩膩了再換就好。啊，爸爸也是這樣過來的呀，因為爸爸的爸爸開始就這樣了。你看看，隔壁一樣是姓蔡的，也是什麼五花八門都有。
對了，隔壁的隔壁也有一支球隊耶，還當了亞洲棒球總會的會長，可是他們家太落魄、太窮了，已經沒有電信通訊公司了！被一個姓徐的霸道老頭給買走了，嗯嗯，你又猜對了，那個姓徐的，當然也是靠爸爸跟黨囉！^__^b
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡRdsgG9qwZK
#富不過三代是個操弄性的悲憫未來期待感_不然就是不夠有錢
121Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡL3dKP9VfD3
