馬戛爾尼使節團英方說單膝下跪，中方說三跪九叩，但學界考證的結果是「用單膝下跪禮模仿三跪九叩」。回英國報告說單膝下跪的確沒有說謊。
另外一個實例是有個思想家不太「安分」，惹怒老國王，於是就派人要他發誓以後不要再說反動言論，他想了一下，說：「作為您的子民，⋯⋯。」然後就過審了。126Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡw4uMMlefo5
以前我一直以為誤導性真話就真的只是具有誤導性的真話，也就是不違反真實性，也就是不成為謊言的情況下具有誤導性。這也沒錯，但理解得很粗糙。126Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlOOOjpaJKB
如果講出來的話很容易讓對方覺得哪裡怪怪的，甚至（容易）起疑，都不算到位。因為他要有三個條件同時成立：126Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡT8gW2gGzIB
1.自己對於敘述P信以為真。126Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡm4CpVxcYZ9
2.明白雙方理解的分歧之處。
3.對方對於敘述P也信以為真。
這個操作建立在語言多象性的特性，而且有對方渾然不覺卻不存在的共識。
另外一個例子，我欠錢，但只還了一部分。債主沒有追究，但家人很在意，於是有以下對話：
「你還錢了嗎？」
「還了。」
「全部嗎？」
請問接下來我該怎麼說，就既不是謊言，也不容易讓對方起疑呢？參考答案如下：
「那筆錢我確實都還了。」
當然會問到「全部嗎」已經暗示被嚴重懷疑不老實了，所以這可能只在理論上成立。那句應該長這樣：
「（確實還出去的）那筆錢我確實都還了。」
所以條件3.才是最難的，還有彼此的信任程度、當下的臨場反應都是成敗的關鍵。這是值得分析研究的語言學主題，也是不僅只於語言學的主題。
當然還有諧音、歧義，甚至簡答。例如對方問自己一個Y/N句，很快有另一個問句插入，自己卻只回答一次。不然就是對方自己挖坑，問了複合問句，因為中文允許使用者回答主要句或子問句，看當下著重的是哪個，而這就是分歧的操作空間了。
當然不要忘記自己的目的（莫忘初衷？），這只是一種技巧與手段，還有別的，比如裝傻、聽錯重點、當作沒聽到等等，而且這招要很精熟卻不能太常用，不然很容易弄巧成拙，不過這個無心插柳的比例有點高，也就是連自己都呼嚨過去了，但這才是最高境界啊！
ns 15.158.61.48da2
