∥簡要說明474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzqTygH47ul
以下六回答有長有短，會有這種區別，長的是因為原本就要答的，短的是重看了一次題目覺得答答也無妨。還好我不是第一個六答的人，給前面的先鋒基特小夥伴心中點讚（是在慶幸什麼啦）。
以下答覆皆為個人觀點，無意引戰或洗腦或叭啦叭啦隨便什麼的。
※文長注意※
①吃豬、吃牛、吃雞、吃魚都沒問題，為什麼就不能吃人？474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡS9vTDQ8n30
→ 可以，可以吃人，但你吃嗎？
關於這個，我們部分留到第六題再說。先簡單分析一下為什麼可以吃叭啦叭啦而不能吃人。
當然了，這個世界上不能吃的生物除了吃了會死的和人類之外，所謂的「寵物」也是不能吃的，那麼「不能吃的」和「被拿來吃的」有什麼區別？
區別就在上下引號中，牲畜是被拿來吃的，這無關乎能不能吃的問題，當然還是許多人將「牲畜」變成「寵物」，這下立場又改變了，「牠」又變成了「不能吃的」。
是的，以人類的觀點來說，吃不吃都是由我們在決定的，這都源自於「目的性」，最開始人類獵捕動物以求溫飽，目的為「生存」，後來人類豢養動物，目的為「更多的生存」。
什麼是更多的生存？基於原始的生存之上，獲取更多生存所需之物，就是更多的生存了，當然這是我自己說的。但畢竟每個人豢養動物的目的都不太一樣，就拿企業農場來說好了，賺錢就是目的之一，但不管附加的目的為何，最基礎的目的都是「生存」，不論是自己的，或是別人的。
說的偏激一些，人類「開發」出了那些牲畜，自然有權決定牠們的生殺大權。人類的目的就是吃，而牠們誕生的目的就是被吃。
當然，我說的這些都只是養殖業。
（以上還有很多可以提的，但此題著重於為什麼不能吃人，因此小葉就不在這邊多說）
再來不拿人類的觀點來說好了，大自然萬生萬物，你不吃，也會有某個誰去吃，因為物競天擇，說白了就是食物鏈，也可以想成人類是食物鏈的最高端，甚至跳脫了食物鏈，在食物鏈中，就像神一樣的存在。因為人類有著「智慧」，即便智慧已經開始導向滅亡。（題外，不多言說）
小葉並非素食者，但我除了「害蟲」不殺生。對，這就是現代人更無恥的表現。我吃著牠們，但我不殺牠們，所以如果我必須要自己殺了牠們才能吃牠們，那麼我就不會吃牠們了。因為我沒有梁靜茹給的勇氣。
或許反過來說，當全世界只剩下我一個人類和一堆各式各樣的動物，我才食物。
人類創造出了許多對自我有利的條件，籠統說就是「人權」。但憑著良心問，豬和人誰更有價值？
人類可以危害世界也可以造福世界，那豬呢？
或許很多人心中的第一個答案會是：可以吃。
為什麼就不能吃人？
可以，可以吃，只是代價很大，因為可以做的事情不代表被允許。這跟能不能殺人是一樣的道理。（沒規定說吃人就一定得殺人吧）
②瀕臨絕種的北極熊、跳鼠該救，為什麼路邊的蟑螂、老鼠卻該死？474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡTf8awthXZk
→ 題目已經說得很明白了。因為北極熊和跳鼠瀕臨絕種啊。先不說為什麼瀕臨絕種好了，這不是現在要討論了，而且大家心知肚明。
蟑螂已經是遠古生物了，最原始的模樣可是跟人一樣大呢。但即便退化到了這個程度，蟑螂依舊沒有滅亡也不會滅亡。
暫且撇除掉被養來食用和他用的蟑螂，野生的蟑螂存活的意義真的只是存活，蟑螂的定義是害蟲，確實也對任何事物沒有任何的益處。
哦不，對不起，蟑螂對一個東西是有益的，就是病菌。像蝴蝶、蜜蜂傳授花粉一樣，蟑螂傳播的是致病的病毒和細菌。
路邊的老鼠也是一樣的，因為同樣骯髒，而且有強大的生存能力。
但老鼠終究是比蟑螂可憐的，如果沒有這些繁華之後的陰影，老鼠也不必與蟑螂為伍，在美好的大自然中，牠們就只是安居樂業的小可愛而已。
蟑螂呢？不管在哪裡都是害蟲。
其實我們可以確認一件事情，「越龐大的生物越為珍貴」（因為一般來說越龐大的生物存活的時間越久，同時存活時間越久的生物，誕生越困難），這跟食物鏈也有關係，食物鏈就是自然界的種姓制度，生物們是分階級的，植物、昆蟲、爬蟲類、齧齒類、哺乳類什麼什麼的，中間我略過了很多但不重要。
當然了，人類的行為是很矛盾的，從古至今，未來也會一樣。但如果「殺生」的工作淪為其他「沒有智慧」的生物來做，那麼我相信地球已經重生好幾回了。一般的動物大多沒有「存續」和「彌補」的認知，同樣無法「創造」出糧食，種植、養殖，與獵捕有著本質上的不同。但不可否認的是，人類也是從獵捕開始的，同樣再不可否認的是，獵捕是生存的本源。
其實北極熊的數量本來就不多，倘若冰山沒有融化，倘若沒有因為冰山溶解間接造成北極熊的死亡，倘若沒有原因讓本就稀少的北極熊變得更加稀少，那麼誰會去注意到：北極熊本來就不多，這件事實？
當然我對瀕臨絕種的物種是感到心澀和遺憾的，還有那些真的已經絕種的物種。我也總是納悶，為什麼人類不是給北極熊投食，而是毫無進展地喊著環保愛地球，雖然投食是下下之策，但我認為，一切都應該先確保牠們的生命存續。我只是希望牠們能在自己的家活下去。
（牽扯太多一樣不再多說）
③去藝廊看裸體素描很高尚，在家看女優寫真集就是下流？474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡs5WWiDPoZU
→ 是的。
如果想讓自己看起來「高尚」，何不辦一個女優寫真展呢？而且為什麼男優寫真集呢？
首先，只著重於題目的裸體素描和女優寫真集作為比較。「裸體素描」只是素描，「寫真集」是照片。畫作本身就被視為一種「藝術品」，而照片當然也可以是藝術品，但沒有人會為女優寫真集開藝術展吧。
並沒有人規定不可以，但沒有人會這麼做。對於觀看女優寫真集的人們來說，那當然是「藝術」，但我相信他們也不會覺得自己很「高尚」的。
我覺得或許是膽子問題吧。有勇氣讓所有人觀看的，於精神層面上肯定是比較高尚的，展者無法保證作品是否會遭人唾棄，觀者也無法預料到自己會欣賞到哪些東西、什麼程度，甚至這種行為是否會讓自己的名聲或人格受損。寫真集呢？我是沒有實際翻看過，但裡面有著什麼很明顯了，其目的性，也不過就是商業行為，出品並非為了讓所有人看見，甚至只是為了滿足某些客群。
簡單來說，這兩者的「出發點」本身就是不一樣的。
上面說的有點太過頭了。
其實吧，高不高尚，下不下流，一切都取決於「觀者」自己的心態。欣賞和猥瑣，高尚或下流，誰說去看裸體素描展的人就一定很高尚，誰知道誰心裡在想著些什麼下流的東西？誰說窩在家看女優寫真集的又真的很下流，一張照片可以「看」的東西實在太多了。
如果有機會的話，我都想看看，不為什麼，只是覺得很有趣。
④悅耳歌聲和擾人噪音該如何區別？474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡcR3G2hSFKJ
→ 歌聲和噪音怎能相提並論？這完全是兩碼子事。
其實關於「噪音」，政府有規定的，這邊我就不找出來說了。
如果撇除大眾說法，以個人來說好了，我心情好，不管什麼時間聽到什麼都不會影響我的好心情，反之，我心情不好或我需要專心做某些事，就算歌聲再美再悅耳，對我來說都一樣是擾人的噪音。
每個人對聲音的敏感度不同，這邊就不多做說明。下一題！
⑤美甲護膚沙龍限定女性職員，算是性別歧視嗎？474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡS1kRQXiTl1
→ 我覺得不。
大方向來看其實是的，而且歧視的對象是男性，但這後面問題很多。歧視男性的什麼呢？
一，覺得男性不該做這種工作，噁心或沒前途。
二，覺得男性無法勝任這種工作，不夠細膩。
三，覺得男性從事這份工作會不安好心，想吃豆腐。
這三點其實反過來看，跟男性去當美甲護膚沙龍的客人是一樣的。
首先為什麼小葉我不覺得是歧視呢？因為女性確實更受男女顧客接受，如果我今天去護膚，服務我的是一位男性，我可能會拒絕的。並不是因為我不相信他的人格或手藝，而是我自己本身的問題，畢竟男女確實有別，而且這拒絕確實可以起到「避嫌」的用處。如果是一位女性來服務我，排除種種原因，我肯定會打從心底覺得比較放鬆的，而去那種店消費，不就是為了達到放鬆的效果嗎？
先撇開一些另有目的的商家，我們換一種店來說。女僕咖啡廳只接受女性員工應徵，這是不是也算是一種歧視？執事咖啡廳也是一樣的。當然嚴格說來，這些當然是歧視，因為並非每個人的心裡性別都跟生理性別一樣，但說白了，生意是做表面的，生意甚至不能為了「特別的人」做，除非那本身就是一家「特別的店」。
再換個說法，許多學生租屋都只限定租給女學生，這是一種歧視嗎？
我覺得這頂多就是嚴重的刻板印象，但還沒有嚴重到是一種歧視，因為男學生並不會因為這樣沒房子住，學校附近的租屋也不會全部都只租給女生。（雖然我認為這是一種反向的刻板印象，因為女生的房間其實真的沒有比較乾淨，生活圈也真的沒有比較單純，腦袋更不會比較正常（笑）
那麼回到原題，美甲護膚沙龍店只接受女性職員，這其實沒有什麼問題，我覺得這反而像外場大夜班都給男生站是一種保護機制，當然不是說男生就不會遇到危險，只是機率真的小了很多，而且反抗的能力也更多一些。也當然不是說女生就一定不會對客人做什麼事，同樣的，機率比較小。
另外，就是一種商業手法而已。現今女性從事這方面的專業的人數還是多於男性的。
關於第二點，男性不夠細膩，其實這是生理差異，同時也是事實，男女的大腦構造、思考模式截然不同，這點無須過多琢磨，但這絕對並非決定性因素，我相信這個世界上有很多比女生還要真的女生的男生。（是在繞口令嗎）
這明言確實是一種歧視，但是一種不完全且合理的歧視。（說的更深一點，或許也有一點保護男性專業人員的用意。好吧，老闆才沒有我這麼善良。）474Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡeaPQfa66I1
⑥為了活命，你會吃人嗎？
→ 不會。
終於到了最後一題！我直接回答了「不會」。其實參照第一題就有我的解釋了。我吃不下去，為了活命，我甚至不會去殺害更弱小的動物，何況是吃人？
這題完完全全是個人想法，沒有什麼太多叭啦叭啦的廢話可以說。
我並不是那麼在意活命不活命這件事，當然也不會去考慮為了活命要不要吃人這件事，我也不是很在意自己會不會成為別人「活命」的資本，但我知道，當世界進入了要考慮吃不吃人的問題的時候，我一定不會是活到最後的那個，如果只有我站在自己這邊。
真到了那個時候我的想法或許會改變？
或許吧，但我不認為會。
真到了那個時候，我相信我會鼓勵其他人去吃人的，不為什麼，就為了活命。而我同時也相信，有誰準備了人肉給我，我也會乖乖放進嘴裡，咀嚼、吞嚥、消化、吸收。
會不會或許不重要，而是願不願意。統整我的「不會」和「乖乖放進嘴裡」，那麼就是，我會，但我不願意。我不願意，但我會。這可能就像把自己不愛吃的東西放進嘴裡一樣吧。
∥後話
文長多謝觀賞。
其實生物本身就會有存活的本能在，而智慧越高的生物越容易擺脫本能。而智慧越低的動物也越容易被本能牽引，當沒有東西可以吃的時候，智慧越低的越輕易咬下同族的血肉，而且毫無感情，只會知道好不好吃，能不能填飽肚子。
這些問題確實很弔詭，因為這些問題都算不上是問題，實際上又確實是問題。刻板印象或許還是美稱，本能反應才是真實的嘲諷。人的這些直覺反應，或許就跟動物認為比自己體型大的就一定比較厲害的道理是差不多的吧。
雖然很多事情會覺得哪裡不對、哪裡怪怪的，但我們也確實無法改變，而出現奇怪的感覺是一定的，無法改變也是一定的，現實和理想總是互相矛盾，也互相傷害著。
以上皆為小葉個人怪怪的想法，還請給予尊重，小葉不認同所有人刻意的認同：Ｄ
廢話很多真是萬分抱歉XD
ns 15.158.61.46da2
