該篇混雜了我看了許多網路上的評論跟我個人的想法,可能稍後再慢慢整理出頭緒,先寫大致上的想法。
因為我個人從不投稿嚴肅文學的文學獎也不以其為志願,更不寫散文,了解極度有限所以只提一兩句:關於文學對弱勢族群的書寫是有其必要的,事實上觀看文學獎的得獎歷程,對於弱勢族群的議題一直有其提倡意義跟功用。
僅以我個人對於文學的分類跟體制提些見解。然而,當獎項的文類並非是小說而是散文時,應當會有一種意識是:這是基於一定的個人經驗的作品,否則怎麼會是散文?而作者的表述手法是「第一人稱散文」,這又怎麼可能不招致人誤會?
所以如非本人經驗卻用第一人稱寫散文,就是虛構,就是小說。特別是科班出身,中文校系畢業的潘柏霖會不知道嗎?
ok,認識潘柏霖的人一定都清楚他是不是該篇作品的那個「我」,那你也應該知道他本來也不是寫散文的。就我個人的理解,潘柏霖的問題可能未必只是或不是「代替別人發言」,而是作為在既存的體制上,「自己動手破壞散文跟小說的分野的一個案例」。
尤其作為一個成名的作家,在台灣的各地文學獎也當過評審,這點恐怕需要再鄭重考慮,你的作為會造成什麼影響?
那麼這邊就要重新再思考一次:「散文與小說的定義跟共識」、「潘柏霖的創作手法可能招致的誤會」。
這可能大致上是潘柏霖受到攻擊的原因。
所以若是釐清該篇散文到底是不是真正的個人經驗。如果不是,我個人認為那他的作品也不該被當作散文。如果不是散文,那麼就如前者所述(加上他本人具有一定的經歷跟身分),他以他那個身分在用一種糟糕的方式破壞散文跟小說的分野,被人攻擊是罪有應得。
當然其實也有可能有些人根本不在乎散文的定義跟潘柏霖作為的意義,如果是這樣請把上面講的全都當沒看到。
-
再附註一些東西:
比賽的投稿是匿名之下所看到的「我」。
「我」這個字配合這個時代能吃到跨性別議題紅利,我不認為潘柏霖不知道。
最後再附注一點我自己真正的個人想法:以潘柏霖的身分跟經歷我覺得他在投機取巧。
ns 64.252.185.147da2