x
No Plagiarism!Uiko2NjHXXAQWkGZorQxposted on PENANA 守塔人來回答啦,其實創主的前提兩個會是比較好回答的。8964 copyright protection93PENANAc8b6RQxnTJ 維尼
97Please respect copyright.PENANAGEcZRAf7V5
8964 copyright protection93PENANARkYHdinmYP 維尼
一 五名罪犯和一名學者8964 copyright protection93PENANAFOQw8wQ9xM 維尼
我會毫不猶豫的選學者。8964 copyright protection93PENANAO7lJacP4cG 維尼
二 五名陌生人和一名親人8964 copyright protection93PENANA9oyyDbdZTP 維尼
我會毫不猶豫的選親人。8964 copyright protection93PENANADWGxF4WGED 維尼
97Please respect copyright.PENANAtYD6TNiKHB
8964 copyright protection93PENANAkffaJCSjJz 維尼
出發點都比較以功利主義為主,分別只是對社會和我本人的利益;我想對自己比較了解的人都很容易直接想到答案的,對我來說,反而把兩者結合會稍微難一點了8964 copyright protection93PENANAN2yYaWsxnv 維尼
二.五 五名學者和一名親人8964 copyright protection93PENANA5duyiM8nJt 維尼
這個組合,守塔人會痛苦的選親人,不過這是建立在我對列車有絕對的掌控權,如果有個副車長之類的人和我爭論,比方說其中一位學者是他的親人,我是沒有足夠底氣和他抗衡的。8964 copyright protection93PENANAl8DDDPIoqJ 維尼
97Please respect copyright.PENANAM3BUNrwsnv
8964 copyright protection93PENANArOC1BARwkn 維尼
三 未來的殺人犯8964 copyright protection93PENANAmv2IhDcLok 維尼
這個從科幻角度就很有意思,如果我真的擁有自由意志去決定列車的走向,那代表著他其實是有可能在現在就會死去的,也就不存在未來成為殺人犯的發展,進一步說,就是我看到的未來其實也只是一種可能性而已。根據這個說法,我就不會選擇殺死他。8964 copyright protection93PENANAG6Uw4DHG5t 維尼
但如果我看到的未來的固定的,那是否代表我即使選擇殺死他也沒有用?(可能撞了也沒死,或者列車故障之類的)8964 copyright protection93PENANAc9UBSja2Dj 維尼
不過不談這個部分,其實跟蝙蝠俠的不殺原則有點像,我也不會選擇殺死他,即便他在未來肯定會犯罪也好,因為我是不會把他後來的罪惡和我的放生作連接,但如果我選擇殺死他,我的心靈是一定會被污染的。8964 copyright protection93PENANAzegKr7hYcv 維尼
97Please respect copyright.PENANAi4yif1rbnc
8964 copyright protection93PENANAEdsQzUXF8Y 維尼
四 緊急剎車按鈕8964 copyright protection93PENANAKRSn7BB0in 維尼
傳統的電車難題都很著眼在天平的兩邊,盡可能的讓抉擇者犯入兩難思考,針對不同人的道德標準去設立兩邊的代價。8964 copyright protection93PENANAYu3a0w5ouD 維尼
守塔人提出的新元素是自身風險,因列車正以超高速行駛,主角(車長)可以選擇按下緊急剎車按鈕,這會有機會導致列車翻側,造成大量人員傷亡。8964 copyright protection93PENANAuDcKcKa5QP 維尼
這裡可以操作的設定是翻車的機率,以及列車上的人數。8964 copyright protection93PENANARD3nYu0rM5 維尼
守塔人思考了一下,假如列車只有一人,路軌兩側的人對車長來說的價值足夠接近且重大時,車長傾向按下剎車的機會也會隨之變大。(只是思想實驗,歡迎討論)8964 copyright protection93PENANALPZxmjZr1F 維尼
15.158.61.17
ns 15.158.61.17da2