x
No Plagiarism!ShGzVlK0St6S1qXuCBUyposted on PENANA 文/喬正一8964 copyright protection7PENANAr11RJdVhrl 維尼
最近有網友在我寫的《傳聞法則的例外》一文下留言提問,問題很有意思,也頗有深度,大致如下:8964 copyright protection7PENANAS38Ptzbwmj 維尼
「如果被告因為虛榮心或面子,誇大自己犯案(但實際上被告根本沒犯案),這種陳述算是傳聞證據嗎?」8964 copyright protection7PENANAgIk4dJoy6w 維尼
這個問題牽涉到兩大主題:自白的證據能力 與 傳聞證據的適用範圍。以下我嘗試用簡單清楚的方式來分析這個問題。8964 copyright protection7PENANAg2Ir1C82RS 維尼
一、什麼是傳聞證據?什麼又是自白?8964 copyright protection7PENANA3Prum4XI7c 維尼
先來破題:8964 copyright protection7PENANAOuwedz4A2P 維尼
(一)傳聞證據是指「在法庭外被講出來的話,用來證明那句話的內容是真的」。8964 copyright protection7PENANAwuMlyjRuIB 維尼
(二)自白則是「被告承認自己犯罪的陳述」。8964 copyright protection7PENANAm3RTJK6tZi 維尼
請注意,傳聞證據的限制,主要是針對『被告以外的人』的說法,因為這些人不一定能出庭接受詰問,所以可信度要特別低。8964 copyright protection7PENANA0lFm4taSPe 維尼
但如果是被告自己說的話,例如:「這個案子就是我幹的」,這種話就不是用傳聞來處理,而是屬於「自白」,要用《刑事訴訟法》第156條來檢驗它的證據力。8964 copyright protection7PENANAzFsuvkOdQW 維尼
二、那如果被告其實沒犯案,卻誇大其詞亂說一通呢?8964 copyright protection7PENANApdBywj1A7P 維尼
這種情況也不是沒發生過。有些人因為面子、虛榮心、耍帥,會誇口說自己幹了某些事,但實際上根本沒做。8964 copyright protection7PENANAZW1HRKkQCG 維尼
這種「假自白」,法律上還是歸類為「自白」,但重點是要檢查這段話:8964 copyright protection7PENANAZaTIaHVMcn 維尼
(一)是不是出於自願說的?8964 copyright protection7PENANA5W4O8MSeCM 維尼
(二)有沒有其他證據來佐證這段自白?8964 copyright protection7PENANAZNSMujRAvi 維尼
(三)這段話的內容,是否跟其他事證矛盾?8964 copyright protection7PENANAxU6XLnI4QK 維尼
如果這段誇大的陳述是瞎掰的,又沒有任何其他證據可以佐證,那法院根本不會採信這段自白。法律雖然尊重自白,但更重視「真實的自白」。8964 copyright protection7PENANAUtWKdzMut3 維尼
三、那如果是別人轉述被告吹牛的內容呢?8964 copyright protection7PENANAJDr72W6lHo 維尼
這就牽涉到傳聞證據了。如果今天是第三人在法庭上說:「我聽被告說,他做了某某事」,那麼這段話就不是被告親口講給法院聽的,而是第三人轉述的版本。8964 copyright protection7PENANAyo2FT28bn7 維尼
這時候,法院就會啟動傳聞證據的檢查機制,例如:8964 copyright protection7PENANAkYm7VQeCd1 維尼
(一)被告有沒有出庭可以交叉詰問?8964 copyright protection7PENANAJHLdbHxVnF 維尼
(二)該轉述內容是否符合傳聞例外規定(刑訴第159條之一到第159條之五)?8964 copyright protection7PENANAUSX7r7TCkg 維尼
但最關鍵的是,如果原本那段話就是唬爛的,就算轉述的形式合法,它也沒有什麼證據價值(證據力)可言。講白一點就是:「轉述一段胡說八道的話,終究還是胡說八道。」8964 copyright protection7PENANAle3xYEpFv8 維尼
四、實務上怎麼操作?8964 copyright protection7PENANAqBs2TGhDLH 維尼
如果你是辯方律師或法律工作者,遇到這種「虛構自白」的情況,可以這樣做:8964 copyright protection7PENANAmRpBGvkHgI 維尼
(一)主張該自白不具任意性與真實性(例如被告是為了虛榮心亂講)。8964 copyright protection7PENANAMV7N1U7YBv 維尼
(二)請求法院比對客觀證據(是否有不在場證明、是否有其他證詞矛盾)。8964 copyright protection7PENANABrfZEdanft 維尼
(三)若檢方引用他人轉述,則主張該轉述屬傳聞,且原始內容已不具真實性,不應採信。8964 copyright protection7PENANAWvetICCarv 維尼
結論:自白 ≠ 一定可信,傳聞 ≠ 一律不能用8964 copyright protection7PENANA2ZLytUEbPv 維尼
法律不是誰先說出口就贏,而是要回到:「這句話有沒有可信度?」被告說自己犯案,不等於真的犯案; 第三人說被告有說,也不等於被告真的有說過; 更重要的是:這些話背後,有沒有證據撐得住?8964 copyright protection7PENANAhzuwYrrA8a 維尼
在證據法則裡,不是誰話多誰就贏,而是誰「說得有根據」才站得住腳。8964 copyright protection7PENANAIXG1w8PdCk 維尼
聲明8964 copyright protection7PENANAQym5EiM4kp 維尼
本作品中所使用的圖片均為AI生成,僅作為視覺輔助,無涉及任何人工繪製。感謝你看完這一篇文章!🙏 如果你喜歡這篇文章,也歡迎幫我按一下讚, 不用花你一毛錢,卻能實際幫助我持續創作下去。你的點讚,是我前進的動力。謝謝你!🙏8964 copyright protection7PENANAZLdS5Rbs6r 維尼
18.119.28.119
ns18.119.28.119da2