一、「同性戀」有罪是否等於所有「同性戀者」不應該獲得平得對待？「如有人是同性戀，他信仰上帝且心地良善，我怎麼能論斷他呢？」這句出自教宗方濟，記憶猶新。若果教徙不接受引入歧視條例，是否等於默認「歧視」這行為，不論對象是否同性戀者呢？又或者，教徙會否違反了耶穌「無差別地愛每一個人」的旨意呢？憶起聖經有一個故事，眾人向妓女投擲石頭，耶穌曾為她辯護：「你們當中誰沒有罪，誰就先用石頭砸她吧！」今天所謂大部分的教徙正是擲石頭的人。其實道德是用來律己而非律人。樞機有如偽教徙之流，立場令人費解，連應否引入「性傾向歧視條例」也要叫人三思。
二、若「同性婚姻」如教會所言，衝擊傳統家庭和婚姻的核心價值，那麼核心價值，即婚姻的目的是什麼？「傳宗接待生兒育女」抑或是「相愛的承諾」？如果是前者，婚姻的目的是要建立家庭，而同性戀者不能生育，以此推斷為「同性婚姻」並不具備肯定地位。假如，一男一女的夫婦不能生育，他們的婚姻是否有違傳統婚姻價值，所以他們的婚姻也不該備受肯定？當然，選擇自由和自主權並不構成同性婚姻的正當理由。若重目的論出發，後者的「婚姻目的」似乎比較合理及有邏輯。
三、牧函有點混淆視聽，故意把「性解放運動」及「同志運動」並排放在一起，令人對兩者之間產生錯誤的連繫。在文中，連續引用了「美國全國50個州一致認可同性婚姻的法律地位」及「本港某大學舉辦「性愛實戰工作坊」」作為例子，故其安在？就是為同志婚姻扣上「解放性慾」的帽子。至於兩者有何區別，我相信再蠢的人也能辯別。
四、所謂讓「同志婚姻」立法，就會導致亂倫合法化、人獸交和ＸＹＺ云云...此謂滑坡謬論，再此不贅。
五、這些離地教徙呀，都是在教會裡天天唱聖詩，歌頒耶穌上帝、搞聯誼會和「打飛機」。然而卻對政治避而不談，更甚者說要「政教分離」（以我小小的歷史知識，政教分離大概是指教會／單一宗教不再壟斷政治權力），所以不評價和參與政治。「行公義、存謙卑、好憐憫」只是再教會內進行，對靠北的那些共產黨人天天拆教堂卻不發一言。
什麼哥林多前書十三章五至八節，對今天大部分香港的偽教徙都淪為一派胡言，哈。
