寫作是為了什麼?大部份人也是想借文字來表達思想罷了。但你想表達什麼思想呢？
文中最後說的，以我所見就是"信者則有，不信者則無"。所以有神還是無神，只視乎你個人感觀。我不知道你是想嘲諷有些人盲目相信宗教，還是真的單純想表達一個人人皆知的道理，我只是覺得收尾的含意"有待改善"。
中段所說的富豪例子有點矛盾。政府本來就不需要為單體，個體，小部份人負責。你可以見到無論民主又好，共產也罷，其實都是犧牲小部份人來換取大部份人的幸福。一個小家庭因為親人意外離世，本來就會得到金錢補償，孤兒送去孤兒院。但他失去的，政府做什麼也無法補償阿，因為這不是政府的錯。難道醉酒駕駛而令人死亡，要怪政府宣傳相關的警告不足？難道被發現到癌症末期又要怪政府沒派人上門幫你定期檢查?有些事怎說下去也是不對的吧？
我不知道作者你是不是來自富有家庭，經歷過一些意外而挨了好幾年苦，因此產生一種對政府的仇視，覺得政府什麼事都沒做好。但肯定的是這想法是錯誤，我也很好奇為何前兩位作家看完之後完全不覺得有問題。哪個國家的政府會幫出了意外，本來富有的家庭維持繼續富有的生活?你祖先賄賂了政府很多年嗎，所以它有義務令你一世也過著富有的生活?那好像是保險公司的責任吧?而且保險公司也只是盡他保險的責任，沒必要令你一世富有阿。
至於天堂與地獄這個對比，我頗認同每個人對天堂與地獄的看法有所出入。只是用殺手這定位來看，他殘暴也是理所當然吧。殺手會可能是善良的嗎?不，很難，殺人在上主眼中就已經是種錯誤，人類先入為主的想法會將善良的可能性馬上否定。那為何不想想其他例子呢？盜賊不是更好嗎?道教莊子說的"非常盜"正好可以用在糾正人類對盜賊一直以來的印像。日本傳說人物石川五右衛門被譽為義賊的故事，也可以說明盜賊不一定是壞人。
宙判，敏感的字眼。自以為清高的人總是會說人誰無過，就連聖經中耶穌也有類似的故事去指出人沒資格去宙判別人。但事實上是否犯錯就該被原諒呢？殺人為生活又是否情有可原呢？作者都沒有留意到這些細節，又或者是根本沒用多於一個角度去想一件事情，一味提出有趣的說法，但沒有善用審判者的角度去表達出自己心中的想法。
近年來，愈來愈多人用天堂與地獄這對比來說故事，開始麻木了。人們希望把些新元素套進善與惡的象徵，但天堂與地獄不是陰陽阿，不能互化，更不能統一。因為從來只有天使墜落，你不會見到魔鬼被洗淨。
ns 18.68.41.179da2
