假設一支杯子，穩妥地放在桌上。若使用最簡單的中文句型，如同英文、日文都是由「這是某物（This is something./これはAです。）」作為一段句型的出發點，學習語言大多都是由此開始的。於是人們能肯定的描述：這是杯子。這是人對於認知最基礎的能力，分別出杯子，分別出盤子，而後往抽象的層面走，說「這是對的」、「這是錯的」。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5fD1maZjxP
最基礎的判斷基準，是因為，我們能夠知道杯子與盤子「不同」。進一步，才可以說出比較複雜的句型：「這不是盤子，而是杯子」。若失去以上能力，那麼言語只能用支離破碎來形容。對著明晃晃的杯子說：「這是盤子」。旁人會想，這人大概說錯了──總之，看到一支杯子，不會有人懷疑杯子是否「不是杯子，而是盤子」。從最基礎的經驗而言，杯子就是杯子，盤子就是盤子，很好分辨。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVweiqM5HID
前兩年，一直到最近，我才動筆書寫這篇文章。我是要呈現一種危險的心理狀態，也是我近來偶爾發生的問題，也就是：懷疑一切事物，包括杯子與盤子是否是相同的東西。唐突的這樣說，沒有個前因後果，讀者恐怕會困惑本篇文章到底要表達什麼，以下稍微書寫一下前兩年開始發生的事情。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡl1yh9yYFyn
那一日我在車上，跟父母跟姊姊談到，所謂社交的問題。那時候母親離我的車位比較遠，父親跟姊姊離我比較近。那時候我跟父親與姐姐開始爭辯，也就是何謂「聊天」。這是我長久以來積存的問題，所以我這樣嘗試表達：所謂聊天，應該泛指兩人以上的場合，進行資訊或情感上面的交換之行為，並且具有療癒或情報搓合的功能。說完，我父親與姐姐則堅持一個論點：並沒有東西有明確的定義，是與否兩者之間，應該有個模糊地帶。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ7BvK2hPIOx
是指任何話題？他們說「是」的。我進一步問，那麼杯子跟盤子是一樣的東西嗎？他們又說「不是」的。我想了想，分析出了以下。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgUrb4movE1
- 所有話題都是沒有明確的定義，是與否之間要給個模糊地帶。
- 但是杯子與盤子卻是分別的，杯子與盤子不是相同的。
- 所以，「模糊兩樣事情」與「分別兩樣事情」普遍上是相同的。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBye7qcrRAd
「是」與「不是」是相同的，是與不是，並沒有所謂的分別，這樣就能夠正常與人溝通了，因為正常人不進行定義，定義並非正常人會去思考的事情。模糊與分別並無差別，這兩樣間依然要有個模糊地帶。我一次次地確認之後，沉思了久久一段，父親不斷強調「是與否之間要有個模糊地帶」、「沒有人用範疇跟定義來思考事情」，當到了家，父親請我下車，我首先拋出一樣問題。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfUW1ojaCiv
「『車子』與『不是車子』既然是相同的，要有個模糊地帶，那麼我『該下車』還是『不下車』？這是一個很大的問題，因為既然『下車』與『不下車』是等同的，那麼哪一樣事情有基準？或者說，有基準與沒有基準是相同的，要給個模糊空間，所以基準既存在又不存在，只要有這份模糊，我無法判斷，所以說我得懷疑我得下車還是不下車。」192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡB9ilx7zl0E
父親不知有沒有聽懂我的問題，他跟我爭辯了很久，我有點忘記內容。之後，我困在，我該「行走」還是「不行走」，「回家」還是「不回家」上面，既然以上兩者都是等同或模糊的，意味著我無法判斷我該走或不走，回家還是不回家。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡr9Q306IVIx
我母親拋出了一項有力的辯駁：開心是主觀感情，所以「覺得開心」這件事情跟「覺得不開心」這兩者不必客觀基準。所以說，一旦我回家，我母親會「覺得開心」，所以回家是正確的。因此，我回到家，我看到每一樣事物都開始懷疑，如同滾雪球般越滾越大，眼前是門，抑或者不是門？眼前是飲水機，抑或者不是？不過依照我母親的理論，「我覺得想上廁所」是一種主觀的事情，所以我前去上廁所。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzPmYlpn1Z6
最後，模糊間我將一件件眼前經驗的物件拆開，是、不是，模糊空間、沒有模糊空間──我快要進入一種極致的無以分別。眼前一切成為了一種問號，就像一幀看不懂的抽象畫，我踏入抽象畫中，不知道四周哪個是哪個，是或否，模糊空間或不要模糊空間。一切成為客觀的、沒有定義的「畫面」，任何東西都沒有定義、沒有範疇、就是「同一種東西」。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡo1bVKJgnr0
我呆滯地，在思考的混亂中趨向冷靜，何謂是？何謂否？或者是否兩者是相同的，必須給個模糊空間，模糊空間是肯定的，所以一切都是相同的，在這樣思考期間，每當父母、姊姊跟我說話，我都會反問：既然一切是模糊的，那麼他們怎麼說話的？既然是與否是沒有差別的，那麼他們應該沒有說話，因為有說話跟沒有說話是沒有差別的。母親並沒有要我放棄父親的說詞，只跟我說了好多句話，逐漸緩和我冷靜的判斷，我情緒高漲而開始發現事情有分別，最後，我把判斷標準全部回收，把一切模糊地帶收回。於是，我忽然意識到我在床上，因為我判斷這是一張床；我坐在上頭，因為我判斷我坐在上頭。沒有模糊空間，一切回歸判斷標準。我渾身冷汗，世界從抽象、一幅客觀的畫像，回歸具體。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ4g6YzxxSqs
此後，這種從具體拉到抽象的混亂，正確與錯誤，是與否的判斷標準問題，偶爾就會困擾我。特別是一次家族聚餐，姑姑跟我說了一套觀念：人的認知會隨成長不同，錯誤的會變成正確，最後一切判斷不再那麼重要。我問：那麼有什麼是「錯誤」的？父親搶著說明：在這邊沒有任何事情是「錯誤」的。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiCIQNgU4Dm
所以，一切都是正確的？錯誤與正確的判斷標準往正確那邊拉，我不敢問父親，那麼這是個杯子，也是個盤子，也是個蘋果，也是個立可帶，如果判斷標準一切都是正確為前提。那與失去一切判斷標準，不就毫無分別？隨著長大，難道杯子會變成盤子嗎？這樣的問題，至今仍讓我困擾。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡohn0CEUpZz
於後，我獨自沉思中的結果，正確與不正確，不是與是的最終解答，答案是可以一致也可以不一致。這很荒謬，那我就用「荒謬」來理解這個世界，如果說「一切的事情全都是荒謬的」，那一切都可以解釋。邏輯上在這邊確實有謬誤，因為我沒辦法很成功的說明，為什麼一切都是荒謬？荒謬是結果，來解釋前面的那些混亂，這其實是倒果為因的作法。我只能說，真理就是荒謬，越正經的知識是越是場笑話，才能夠跨越這些是與否的障礙。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiBKKKsTdJc
我對於世界的理解方式，終究得透過荒謬來執行。我無法肯定任何東西，杯子跟盤子沒有分別，這是荒謬；正確與錯誤或許是一致的，這是荒謬。在世界全都是荒謬為前提，基本準則就是：由自身經驗出發，由主觀來代替客觀。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrtfZdGEhHU
這是個杯子，並不是客觀事實，而是我的主觀；這是盤子，是主觀。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡVQKzbWI4MS
我不得不用這樣的想法來思考，也只能這樣。192Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJfVmDvIjmC
