接著是我覺得比較現實的部分我就翻來這裡講了。
首先我知道果當權者就是不想放棄本國的軍火，我希望用下列的一些理由來改變你的看法
10Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5SxoL0nWNd
首先是人民的安全感，世界統一後的安全應該是要很足的而且在我的預設中是要有禁槍令的。除非有手段可以拿到武器，不然人民的安全跟自己的安全顯然是可以受到保障的，而如果真的對手有槍，隨著科技進步帶動材料學等地方的進步一般武器顯然也是殺不了有防護的人。
10Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOq7aoIoaFm
而且隨著科技的發展所帶動的經濟發展(我不是什麼行家，看我用字大概就知道我的文化水平很低，而且沒有專長領域。所以這些就是我的一種拋磚引玉如果是有打動到各位，那請多多支持)它的附加價值一定也會水漲船高，而這時資本的積累數度也會越來越快，而如果是現在的政府要馬是反壟斷法什麼的限制，或者是因為一些地方根本買不起所以銷量無法達到高峰。
10Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlw3JS2CpAu
我們拋開經濟學不談，隨著資本的積累富可敵國一定是會出現，甚至凌駕於國家之上，這時候如果國家拿武器威脅你，你還難不難受。但是如果世界統一了，就算會被限制也不會被限制的這麼慘，因為都是國民的產業只要按時繳稅就不會有利益衝突。當然也有一種沒有統一的假設，就是公司強大到有軍火了，這是好事嗎，表面上看是的，因為不會受到國家的限制，而且掌握生殺大權。
10Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHSfpYDFvVA
但相對的你也沒了自己的生殺大權，因為世界上最大的公司只有一個，但是差距應該不大。而武器是不長眼的。就算是董事長或者普通人被偷襲成功下場一定不好，只要沒有資本的絕對優勢，所造的軍火沒有絕對優勢(應蓋是不可能的，因為技術是相輔相成的)，就有受害者。所以一個政府是必須的，可以讓自己的安全受到保障，還可以規範其他的公司不越界。我覺的這就是政府在未來的功能之一。
10Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡYggEPFb6On
但是有人說現在也可以啊，但是首先世界上有200多個國家，他們的規則不同，就算大部分相同好了，也有一兩個不同，而這就產生了優劣性，向是在自由度方面美國一定更勝一籌，但是在市場上就不太一樣。這時就需要迎合不同的規則，而如果只有一個政府，世界上就只有一個規則，而且如果是民主的話，那還有可能設計自己需要的規則。
10Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8WLLgHRl2Z
