又又又卡文啦，往好處想這次只是因為個人狀態的卡文。
好了不廢話，簡單分享一點自己的想法，基本上也有一些意見是跟前面幾位講得有所共感，不過請見諒我在接下來對此的贅述。
畢竟不能順暢、只能一頓一頓的思考和修改的話，實在太耗費心神了。
先闡述一下自己對AI/AI輔助創作的文學作品觀感：不到牴觸，但會有些心理上的排斥和不適應。
簡而言之，「AI/AI輔助創作的文學作品」這個標籤會讓我產生一種「廉價感」。
這種「廉價感」，我覺得更多的因素是源自印象和記憶，而非源自作品品質。
現下的AI在自己的感受當中，更多的是被等同「機器」、「工具」，而非一個需要平等尊重的「生命體」。
那麼一個「機器」、「工具」生產出來的「產品」，跟一個「人」創作出來的「作品」，前者給我的感覺，就是可以被消耗、可以被替代，而不存在所謂作品本身應具有「獨屬這部作品的魅力」。
坦白說，人在觀察上存在的視角和投射的個人思想，是一部作品能被稱之為作品的原因，至少我是這麼想的。
形塑作品的「文本」是一個雙向的載體，承載的不僅是讀者閱讀時產生的詮釋脈絡，也包含了作者寫作所構建出思想映射的鏡面。
但如果作者把形塑作品，將構築文本的權力交付給AI，那樣的作品，還能被稱之為作品嗎？
人們構築作品的一切源自人們自身的思維脈絡，不同的視角，不同的表達，乃至不同的偏見。但是，AI？
這就是為什麼我會對「AI/AI輔助創作的文學作品」這個標籤產生出一股廉價感，一種身為「作者」的傲慢......
也許到時候看著這些「廉價品」，就可以宣稱這些作品是「真正的『作者已死』」，「作者」真正地死透了。
在AI它能被視作一個有自我思想的獨立個體之前，這種廉價感對我來說，將會是難以消失的一部分。
「AI/AI輔助創作的文學作品」的出現，可能會使讀者審美觀庸俗化，潛在作者，或者說潛在作品學習對象單一化、扁平化，這是前面就有人提到的論點，我自己十分認同，但想從另一個角度來看：
「AI/AI輔助創作的文學作品會促使其衍生作品和市場快餐化。」
工業化的過程很重要的一個步驟是「標準流程」和「生產線」，而如果哪天AI掌握了足以「商業化」的寫作技術，那麼在最大化利益取向下，大量的「AI/AI輔助創作的文學作品」將成為生命週期更替迅速，大量生產地消耗品，形塑出一份「訂製快餐」。
也許那些更往上一層的文學作品依然能夠獨善其身，但受眾層面最廣的大眾文學，可能......或者說在足夠利潤的驅使下，必然會成為白骨鎧鎧的「作品墳場」。
當十倍、二十倍，人類作者難以企及的速度生產出一份「快餐」，或者更糟糕的，一份「安慰劑」。
「娛樂至死的時代」更進一步的到來，作者們又如何在從中尋求足夠的時間、名氣、空間和消費群眾來支撐呢？總不能希望每個人一起步就有足夠相對應的資源吧？
這樣的假設可能有點悲觀，但現在影音平台上不也有不少用AI產文的小說故事頻道嗎？換成人來進行這樣的「生產」，會多出多少成本？效率又是幾何？
希望時間最終能夠印證這個假想是虛妄的。
說了這麼多，AI/AI輔助創作的文學作品難道沒有優點嗎？當然有，既然是「工具」、「機器」，最大的優點就是開闢了另類寫作的道路和節省重要的時間資源，並不是說AI/AI輔助創作的文學作品因為上述可能的缺點，或者在我來看也許是潛伏的威脅，就必須加之扼殺。
如果僅僅是因為潛在可預期的悲觀或危機就選擇故步自封，跟那些在工業時代，反抗機器取代工作的工人，又有何差別呢？
事實上，讀者、作者、作品三者之間的定位也不是任何一個個體，一個時代就能輕易撼動的。
我相信那些值得欣賞，讓人與之共鳴的文學作品最終依然會存在，無論是以何種方式實現。
願美好的文學作品永存。
ns18.222.215.12da2
