最近武漢肺炎沸沸揚揚，封城下逃竄的人們如喪屍般湧出，加上口罩之亂、藝人失言與朝夕令改的政府政策，正所謂一入絕境方能識人的時刻。
臺灣首起病例是從武漢悄悄回台的台商，據我所知這位台商回台後便主動通報投醫，不過也有聽說是被查驗出才告知，真偽無從查驗，在此先以主動通報來論述，不論該者想法如何，並不影響後面所說。
當時以至於現在，都有很多人在抗議這位悄然回台的台商，認為她成為防疫首要破口、草菅人命再加上自私妄為，近日政府引渡武漢台商，同樣有這類的聲音，認為這些人將成為一大威脅，不應為了「少數人」犧牲絕大數人的利益，這正是「功利主義」的核心，也是今天討論的重點。
功利主義，將所有人的幸福加總極大化，便是這個主義的根基，擁護者認為，如果世界有一個價格，將這個價格極大化才是正義，我們不應為了少數人去犧牲多數人的幸福，這不符合功利主義，不符合經濟效益，並不是台灣突然成了功利主義最大的擁護國，而是人類假道學極致的表現，總在任何時刻站在道德最高點審視每件事，殊不知主角轉變成自己時，自由至上主義自動取而代之，認為自己擁有求生的權力。
如果是我，在武漢爆發疫情時，不論我有沒有感染的可能，我都會想要也會想盡辦法回到台灣，不只是台灣是我的家，更是因為這裡有全世界最完善的醫療，若說台灣有甚麼世界之最，醫療絕對是值得國人驕傲，傲視群雄的領域，在對岸造成大規模死亡的傳染病，在臺灣痊癒的機率一定高出許多。
我自私嗎？很難說不是，但我是以這樣的角度在看所有希望回臺的國人，試問如果是你或你的家人，真的有辦法一派輕鬆的說出「不應回來」四字嗎？功利主義最常被討論的議題，你是火車長，火車正以高速行駛在鐵軌上，鐵軌上方有五個ˊ人，就這樣直直向前，你會撞死五個人，這時你有一個選擇，轉動方向的橫桿，往右撞死一個人，你會怎麼抉擇呢？換個角度，火車同樣在鐵軌上朝五個人奔馳而去，你站在橋上，橋邊有個世界大胖子，你很肯定你有辦法將這個胖子推下橋去，胖子的體型也絕對可以擋住火車的去路，解救那五個人的生命，你會選擇推胖子一把，解救五個人的性命嗎？
第一個題目與第二個題目的犧牲人數一樣，不過少有人會在第二個題目時毅然答出推下去這個答案，因為總覺得哪裡怪怪的，再把題目換成你就是那個胖子，跳下去可以解救五個人的性命，如此做出決定的人就更少了，同樣的一條人命在不同的狀況下，顯然價值不一樣，不然怎麼會如此不同的答案？這也是功利主義常被詬病的地方，不過不會有任何一種概念是完美無缺的，我們要的是在這些選項中遲疑的剎那，那是屬於人類思考的領域，思考才不會盲從。
「無知之幕」是一個太過理想的概念，這個概念要求在面對事情時，用一條「無知」的布蓋住自己，在布之下你不會知道你在這事件中處於何種狀態，你不會預設自己的性別、教育程度或財富等等一切的因素，你將被迫在未知的狀況下為所遇到的事情做出決定，你依然有可能選擇犧牲一人解救五人的決定，但那不是因為你置身事外，而是你將所有因素考量後所做出的決定，提出這個概念的人認為這就是「正義」，你可以為此抱持存疑，那才是我們應該做的。
ns 15.158.61.48da2
