因為太長，所以另外在這裡發，方便閱讀。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXQMjCsuac8
這麼說吧，我覺得我應該說點甚麼。若覺得不舒服請放心把我block了或是做任何類似的操作。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡiRWU3whcIx
關於一個意見主流與否，我想先澄清。我的想法絕對是非主流。我認為這世上所有人，無論任何立場任何地位都是沒有自由意志的，所以他們有沒有錯我無權審判、亦沒有審判的意義。所有人的行為都受因出身、經歷等不同而發展出的內在環境和客觀現實的外在環境影響。道德雖然是普世通用，但不同細項互相衝突時哪個是應主要考慮的每人有不同演繹，例如「忠孝兩難全」，有的人選忠有的人選孝，兩者都不能被稱之為對或錯，因此把自己的道德觀價值觀硬塞給對方無意義，道德觀價值觀只對自己有意義。正是如此我比起情緒、道德勒索更喜歡邏輯嚴謹的推論。你們可以質疑我文中提出的前設，但我很有信心我基於這些前設所作的每一層推論能夠扣得夠牢。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2x8ML95Ovm
你看，非常非主流吧。但一個意見主流與否和它應否被人知曉、討論是沒有任何關係的。在自由的世界所有的討論都有其價值、都不應被埋沒。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhpW4YgRDlD
也許這裡有香港Twitter用戶，會覺得這裡的爭論似曾相識吧。這給我一個#ACAC事件在Penana重演的感覺。若是雙方覺得難以代入對方角色又想了解的，可以上推特自己了解，以第三方視覺了解你們雙方的爭論和視角。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡe7Am5PjIiK
接下來我想分別回應。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡA9jtIDKYpg
@腥霜, @雪貂之主, 先別把我當自己人。我身邊朋友藍黃都有，甚至連警察子女也有。我在十一月前也是不問世事不談政治的人，只是在十一月開始有點興趣了解一下，偶爾上Twitter玩玩的，真的要分算不上你們手足。我這個人放藍黃的光譜上在哪裡都不合適，因為我不在意誰對誰錯。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡqnN1ABOXLt
我只是想替香港找條活路。香港的官僚主義和裙帶關係早已讓香港寸步難行。兩任行政長官、三司長、甚至警務署署長醜聞纏身卻無任何後果，安在其位，別說信奉Whiter than White的港英時代，這放在主權移交初年也是匪夷所思。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEVKuJQ41Ki
雖然我不是你們自己人，但我看得越多便越能理解你們的情緒。人與人無法100%理解，但我想acknowledge你們的情緒。換位思考，這麼多人努力、受傷甚至死亡，有人被逼遠走他鄉，說不憤怒、不絕望根本不可能，有情緒是絕對正常的。但憤怒、絕望過後，這路該如何走？
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡwl6zVe0vCN
政治光譜是很闊的，黃藍之間還有許多許多層。更紛亂的是左右（非中國定義）和進步/保守還能弄出一個象限圖。就連本土派中也能分為城邦、港獨、自決、歸英、歸台、焦土、制憲，每人也有不同想法是很正常的事。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡduNnizFTPj
你們要做的是把身邊的人引往自己的那方。從上年起已經不斷在和別人解釋，為何他們不聽，2020年還不理解嗎，很累很辛苦，黎明什麼時候才到……你們都這麼想吧。你說我抽離、強人所難也罷，本土派在其他派別看來是很極端的，因此本土派人士的一言一行都是遊說工作，你們希望己方陣營壯大的話必須謹言慎行。這條短片你們可能看過，但請多看一下，我想說的基本都在這裡。https://youtu.be/2qwbVF3q2HI
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxDaAYyuauz
至於 @有聊得很, 我想先說說定義的問題。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyginJkjYui
@筆言, 所說的程序正義Procedural Justice是不能拆成程序、正義兩個詞解釋的，程序正義是一個專有名詞，是一般所說的正義中的一個細項。詳細請看維基百科。當他僅僅是抽一個細項來論述而你把一個大集合體拿出來論述，你們不是在討論同樣的事。更何況與道德一樣，正義這一集合體中有很多細項，在不同情況下會互相衝突，這時哪個應該在論述中佔更大比重每個人也有不同答案。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡkvePWrpGEj
再說說你認為政治騎劫了創挑的論述。首先創挑中的確沒註明不談政治。但拋開這一點不說，政治本來就沒有一個確切定義，怎麼樣的事件是政治事件怎麼樣的不是沒有一個通用的答案。以孫中山對政治的定義，「管理眾人之事就是政治」，海洋公園這個題目本身就是政治議題。小至業主立案法團大至議會通通都是政治。你先是需要定義政治一詞，才能解釋何謂政治騎劫創挑。而且，「不談政治」本來就是一個相當強烈的政治取態。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBCthITNI6c
然後來說說 @筆言, @伍拾陸, 兩位的論述。其實他們論述的核心是一樣的，都是說「創挑刪文不太好，應該先論述原因或在簡介註明條件」，奈何一個被你質問是否網管，一個卻被你認為是中肯，恕我直言，這就是立場先行。一個比較直接，一個比較婉轉，但本質一樣的兩個論述卻有不同對待，持平與否請自行判斷。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCfAUBO1Bhz
你說90後00後不重視海洋公園，這麼說你應該是89或以前出生的，這麼算一下也起碼三十了。我就是你口中的00後。我又何嘗不是和海洋公園一起渡過童年的？我想救海洋公園，但我越做資料搜集，越去想解決方案，便越覺得這問題根深蒂固。官僚主義、保守是所有公營企業的通病，要海洋公園變得開明進取，只能讓其脫離政府在市場以競爭生存或找盛智文這裡能頂住政府壓力又有心力自己開一條路的奇人。越去了解，越是恨鐵不成鋼。它曾經有很多機會起死回生，但它一個一個都沒有去抓住，如何說服我再給它一個機會它能抓住？而且這個機會是以納稅人的血汗錢換回來的，它拿到錢但不做結構性改革也只是坐吃山空。海洋公園不是憑一腔熱血便能救到的。對於不諳世事的人來說，凡事只看正面很正能量，但對於能夠看到問題存在的人，忽視問題只看正面就是比著墨問題更加黑暗，更加讓人絕望。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡNSyiyLtVfJ
關於你極力想避開的所謂政治問題我不想評論太多，因為寫了出來也沒人看。中立不是一個問題，但中立亦分為開明的、守舊的中立派。守舊的中立派見到社會很亂，覺得黃的藍的都一樣搞事，便把自己框於舒適區，給雙方都貼上標籤，各打五十大板便算。這樣的中立與藍營沒太大分別。打個比喻，胖虎欺負大雄，大雄還擊，說胖虎大雄都有錯其實就是為胖虎搖旗吶喊。開明的見到社會很亂，比起先標籤他們，他們會先去了解事件的來龍去脈，雙方的意見都會去嘗試理解，這種我會稱為真正的中立。可惜，我遇見的大多是守舊中立，真正的開明中立是怎樣的？看看小孩子吧。沒有任何知識儲備，自然沒有偏見，不論是怎麼樣的知識也有興趣了解，不論甚麼人都會嘗試共情。若果你願意從舒適區踏出來，抹去自己的蓬之心，也許你會是我遇見的第一個開明中立。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoPzMWn7cdb
若是你真的有興趣去了解，維基百科是個很好的選擇，因為每個論點都有其引證和註腳。再給你兩個可能幫助你思考的方向。首先，反送中不僅僅是反條例本身，而是由主權移交後的各種矛盾引伸、發酵、最終被條例引爆的事件。再者，歷史是互動的，任何事件背後的原因都是錯綜複雜的。我會演繹為時勢影響着每一個人，每一個人的行動也會影響時勢，無論藍黃、警察、林鄭、西環甚至習近平，他們都受時勢影響而有如此行動。
447Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmi7gkicQQs
若有甚麼想反駁、討論的我無任歡迎，請@我。有興趣跟我聊聊但不想讓其他人見到的也可以PM我。有甚麼突然想到我會補充。
ns 15.158.61.11da2
