這個問題我覺得沒有標準答案啊，打不打應該是個人依照自身條件衡量下的決定。
比如說職業是否是高度危險的族群，如醫護人員，與人群高度接觸的職業。
所居住國家病情的盛行率，是否有暴露在感染的風險中。如美國大規模的感染，已經幾乎無法光以戴口罩或者減少接觸作為防治的狀況。
或者是一些其他病史，可能導致感染後喪命。251Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZfX60C8s7A
如果以上兩個答案都是肯定的，那對於處在感染高風險的族群，當然是可以考慮打疫苗。
如果一開始就抱著疫苗沒有效用，疫苗可能是陰謀論的狀況去思考，這裡的疫苗要不要打就是假議題，根本無需考慮。因為一開始預設就是疫苗無效。
當然我們無法預測到底疫苗會發揮多少效用，這是事實。可如果是高度危險的族群，我會覺得有保護總好過沒保護。至於疫苗的副作用我認為可以再詳細比較各家藥廠的疫苗狀況。
其實我覺得現在去討論疫苗要不要打感覺有點早，現在疫苗的產量根本不夠，最優先供應的應該不會是非高危險族群。
至於前面有人提為什麼是開發疫苗不是開發解藥。我目前沒有聽過病毒有特效藥的，除了克流感以外，其他很多已知的病毒都是沒有特效藥的，只能靠免疫系統自己去抵抗。
所以我認為開發疫苗在某些程度來說也許比開發特效藥要來得可能並且快速。這是為了因應傳染過於快速的感染才會如此。
就像現在流感也有疫苗，也只是因為流感高傳染性，並且對某些族群的傷害過強如此而已。
然後我覺得病毒的異變跟是不是有疫苗無關，病毒異變跟感染基數比較有關係。
ns 15.158.61.20da2
