「ESG投資是一個真正的市場營銷活動，一個完全的騙局。」
- Social Capital創辦人Chamath Palihapitiya (2020)
ESG投資被稱為「可持續投資」。環境、社會和公司治理是衡量對某項投資的可持續性和社會影響的三個主要因素。
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ9McWBF6R4m
近年ESG成為一個熱門投資話題。但由於:
- ESG報告披露限制和缺乏ESG標準化
- ESG數據無法識別特定風險
- ESG數據供應商提供的數據分岐性大
從而導致難以客觀該投資策略是否具ESG特性。
ESG可持續投資是迄今為止金融機構所提出的最具話題性的、影響深遠的字詞。根據彭博資訊公司ESG負責人兼主題投資EMEA Adeline Diab和BI首席股票策略師Gina Martin Adams指出，到2025年，全球ESG資產有望超過53萬億美元。歐洲佔全球ESG資產的一半，美國2020年的ESG增張最為強勁，並可能在2022年開始主導這一領域。下一波增長可能來自亞洲，尤其是日本。
它意味這將會是公眾退休生活依賴的一切。無論是你的退休借蓄計劃、公司股票計劃，還是你的個人經紀賬戶，將會可能被欺騙擠壓。ESG現時是一個巨大的騙局。許多人標籤ESG為道德投資，但實際上現時的ESG投資可能不是。
隨著ESG投資的受歡迎程度提高，批評者也越來越多，因為這些ESG指標本質上對公司進行評分是主觀。
在討論之前，一定要先定義何為好的ESG數據。Global Reporting Initiative (GRI) 是最著名的ESG報告標準發布者之一，它為ESG數據質量提供了一個很好的框架:
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIImyfDG231
1. 準確性
2. 平衡性
3. 清晰度
4. 可比性
5. 可靠性
6. 及時性
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgPnAuVmZeO
準確性方面，根據Global Initiative For Sustainability Ratings (GISR) ，現時有超過150間ESG供應商。Elyse Douglas, Tracy Van Holt跟Tensie Whelan (2017) 對市面上17間知名ESG數據供應商進行了一項調查，衡量哪個數據供應商提供到最高質量和最有用的ESG數據。根據調查結果，沒有任何一間數據供應商被確定為最佳。但是CDP、RobecoSam和Sustainalytics在質量和實用性方面名列前三位。
但是CDP僅對環境因素"E"進行研究，省略了“ S”和“ G”。而RobecoSam只覆蓋2500家公司，Sustainalytics涵蓋11,000家公司，但每個評級只基於70個指標，而CDP在環境因素“ E”部分只包含170個指標。
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjoZH8l8uwc
此外，不同評級機構經常會給同一間公司不同的ESG評級。“Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings”寫了有關全球五個著名機構 KLD、Sustainalytics、Vigeo Eiris、ASSET4和RobecoSAM 在ESG評級方面的分歧性。研究成員Florian Berg、Julian Koelbel、Roberto Rigobon發現這些機構的ESG評分之間的相關性平均為0.61。相比著名的信用評級機構，Moody's和S&P的信用評級相關性則為0.99。他們指出決策者從ESG評級機構獲得的數據相對嘈雜。
另外，平衡性方面，企業經常在其可持續性發展報告有選擇性地披露數據。Soh Young In、Ki Young Park發現，一些公司似乎有意隱瞞其氣候表現資訊，並披露最少的數據量跟誤導性數據。David Talbot和Olivier Boiral (2013) 對加拿大主要污染物排放企業進行研究，發現35%的管理人員承認「過去曾披露過誤導性或不完整的信息」。
可比性方面，即使評級機構想減少評級分岐性，由於一些企業選擇性地披露數據，令評級機構缺少一些重要數據，無法以一致方式報告ESG數據。Eccles、 Kastrapeli跟Potter (2017) 訪問了近582間全球機構投資者，53%受訪機構認為缺乏企業ESG表現數據是ESG的主要障礙。缺乏ESG數據最終令使用者無法分析一段時間內一間企業的ESG表現變化，並與其他企業進行比較。
Andrea Cardoni、Evgeniia Kiseleva和 Simone Terzani (2018) 從提供2018年可持續發展報告的41家公共石油和天然氣公司，發現當中只有14間公司報告了一些排放數據。只有4家披露了GRI指標G4-EN17 (其他間接溫室氣體排放)。可見企業ESG數據的缺乏嚴重程度。您可以從下面看到多少公司報告實質性指標。
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡn1GrQnwdyl
MatthewWegener、RéalLabelle和LambertJerman (2018亦通過一間大型油氣公司的案例研究以及對19家不同公司的油氣設施在2004年至2015年間報告的溫室氣體排放量進行可比性測試。他們嘗試根據強制性報告的溫室氣體排放量和生產水平，制定了設施之間的可比性評級。可惜，他們提供的證據顯示，所報告的溫室氣體排放量缺乏可比性。與企業一級溫室氣體排放相關的信息可能會誤導用戶，使用戶相信該公司的監管成本和/或監管風險低於實際水平。這項研究表明，收集和合併設施一級溫室氣體直接排放估算算，無法產生可比性，從而無法產生有意義的溫室氣體排放報告。
根據American Council for Capital Formation (ACCF) (2018) 的報告，ESG評級通常受企業市值規模、地域偏見和行業偏見影響。市值較高的企業往往會在ESG領域相對中小型企業獲得較高評級。從事相同工作的企業會因為註冊地，被分配到不同分數。例如: 在歐洲註冊的公司，與美國和其他地方的同行企業相比，其ESG評級通常高得多。同時，大部份ESG數據含有行業偏見。ESG綜合評級未能準確反映公司特定風險和商業模式中的差異。由於商業模式和風險存在重大差異，因此使用同一個分析模型，對同一行業的公司進行ESG評估，會產生不公平性。
除此之外，可靠性方面，沒有任何監管機構對企業自行公佈的可持續性發展報告進行審計，企業自行公佈的污染物排放估算值等亦很難核實。Del Guidice和Rigamonti (2020) 發現證據表明，對比外部審計的ESG數據，企業自行報告的ESG數據使得可持續發展評級的準確性較低，反映自我報告的ESG數據可能不是最準確。沒有關於環境和社會披露的標準化汁則，也沒有用於審核ESG報告數據的披露審核程序，導致報告者必須採用假設，最終這只會增加ESG評級的主觀人為偏見。
企業尋找第三方進行外部驗證自行公佈的ESG數據做法亦不普遍。《State of Integrated and Sustainability Reporting 2018》顯示，標有可持續發展報告的S&P 500指數成份股中，有78%發布可持續發展報告。但只有3%表示其報告的環境和社會績效數據是經過外部驗證。
清晰度方面，即使投資者意識到不同ESG評分機構的評分指標大有不同，主動調查ESG評分機構使用的評分計算方法，但是評級或排名的計算方法往往不透明，導致投資者難以獲取評分計算方法。根據Rate the Raters (2020) 報導，大多數投資者使用的ESG數據供應商放棄了報告ESG分數，只會顯示ESG評級。但傳統的信用評級機構，例如: Moody's卻會主動公開其信用評級程序跟算法細節。
ESG數據及時性亦是一個問題。根據Rate the Raters，2020年接受采訪的投資者對評級更新頻率和數據滯後問題很不滿。
雖然現時部份投資機構意識到以上提及過的問題，嘗試解決，但更多的是未將ESG問題解決，就將ESG用作市場營銷手段，向投資者隱瞞一些潛在問題，試圖從投資者身上獲取資金，以及向銀行獲取近乎免費的資金。如:Chamath Palihapitiya所說:「如果您將自己描繪成歐洲的ESG，則基本上可以從歐洲央行以負利率借款」。
現時ESG問題難以解決，因為評分機構的ESG數據報告成本很高。加上，全球數據供應商市場規模很小。雖然ESG數據供應者市場正在以20%年速度增長，但是市場潛力仍然很小。在2019年，ESG數據市場在全球僅佔6億美元。成本高昂和市場規模細小，導致數據供應商肯大力改善ESG數據質量的誘因不存在。
總結起來，現時的ESG是不可靠且不完整。唯一可以寄望就是監管機構將來可以統一報告標準，改進披露並要求進行外部驗證。
美國證券交易委員會SEC調查員專員Hester Peirce (2019) 在美國企業協會的講話中指出，「我們也看到了基於不完整信息的貼標籤、公開羞辱和迴避，並以冷酷無情、自以為是的方式宣揚道德言論，而最終的後果卻落在了真正的人身上。在我們這個自稱開明的時代，我們把紅字釘釘在被指責為違法的公司上，而不去考慮事實和環境，似乎也不關心這種標籤可能帶來的無端傷害。畢竟，點名羞辱企業惡棍是有趣、時髦和有利可圖的......在我們現代的企業ESG世界中，有一群人率先鼓動同胞瘋狂地享有道德上的正直。但是，一旦解決了問題，人群就會把事情交到自己的野蠻手中，並找到許多方法來從已識別的不法行為者處以精確的懲罰。動機通常是高尚，但方法卻並非如此。」
公眾必須要意識到ESG的問題。但是即使ESG的標準有分岐性，ESG不是完全不可信任。
以Wirecard AG為例，在2020年6月，德國數字支付公司Wirecard AG申請破產，此前有報導稱其20多億美金現金資產失踪。
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFVuQ3ph96w
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡfCOOqvveFc
S&P ESG指數係列成份股資格和入選的主要驅動因素是公司的S&P DJI ESG得分，該得分來自年度SAM企業可持續發展評估（CSA）。 CSA是基於財務重要性的特定行業調查問卷，旨在直接從公司獲取企業可持續發展信息，並用於分配ESG分數。從CSA收集到的信息構成了ESG得分的主幹，並被納入指數成分股的選擇過程中。
在Wirecard AG報告現金資產失踪之前，Wirecard的ESG評分為10分，滿分100分。 Wirecard的ESG得分中最突出的是其糟糕的治理表現。在最近的Corporate Sustainability Assessment 審查週期中，該公司在治理表現上只獲得了4分，滿分100分。這個低分主要是由於在隱私保護、風險和危機管理以及商業行為準則等方面表現不佳。
到2020年12月為止，Wirecard的股價已經下跌了90%以上。其本來就不高的治理得分，反映出Wirecard存在公司治理問題。因此可見，在極端情況下，ESG仍然有其有效性。
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEWkTNqT611
1. CNBC "ESG investing is a ‘complete fraud,’ Chamath Palihapitiya says"
https://www.cnbc.com/2020/02/26/chamath-palihapitiya-esg-investing-is-a-complete-fraud.html
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtgZsetdSWp
2. Global Reporting Initiative "The global standards for sustainability reporting"
https://www.globalreporting.org/standards/
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGGvUf3bZpi
3. Journal of Environmental Investing 8, no 1 (2017) "Responsible Investing: Guide to ESG Data Providers and Relevant Trends"
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡFeGhtIeXrk
4. MIT Management Sloan School "Why ESG ratings vary so widely (and what you can do about it)"
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDBsGirjejm
5. "When Do Firms Oversell or Undersell Environmental Sustainability?: An Empirical Analysis of Sustainability Communications"
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjZ55d89A32
6. "Can We Trust Corporates GHG Inventories? An Investigation Among Canada's Large Final Emitters"
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡh8XyfCcG48
7. "How to Integrate ESG into Investment Decision‐Making: Results of a Global Survey of Institutional Investors"
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3127157
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBoWsyP2VaJ
8. Evaluating the Intra-Industry Comparability of Sustainability Reports: The Case of the Oil and Gas Industry
https://www.mdpi.com/2071-1050/11/4/1093
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡEdMiedhh4d
9. "Unpacking carbon accounting numbers: A study of the commensurability and comparability of corporate greenhouse gas emission disclosures"
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652618335595
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡYKtft6l9IY
10. ACCF "Ratings That Don’t Rate: The Subjective World of ESG Ratings Agencies"
https://accf.org/2018/07/19/ratings-that-dont-rate-the-subjective-world-of-esg-ratings-agencies/
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡljdS3RrmWC
11. "Does Audit Improve the Quality of ESG Scores? Evidence from Corporate Misconduct"
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrDvvnYZDxo
12. "State of Integrated and Sustainability Reporting 2018"
https://corpgov.law.harvard.edu/2018/12/03/state-of-integrated-and-sustainability-reporting-2018/
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHlywxipN92
13. Rate the Raters 2020 Report Investor Survey and Interview Results
https://www.sustainability.com/thinking/rate-the-raters-2020/
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGzvi5r55li
14. Scarlet Letters: Remarks before the American Enterprise Institute
https://www.sec.gov/news/speech/speech-peirce-061819
280Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUfAQNZpmFp
15. Wirecard’s Chronically Low ESG Scores Reflected Governance Challenges
ns 15.158.61.7da2
