瞄了一眼鈴木，佐島他繼續

指著拼命拒絕的少女，給她扣上「大話」的標籤，隨佐島針對著她的時間拉長，旁觀者的身份令自己所受的壓力逐漸減少，插話的精神成本開始減少

即使直對自己大喝，在大和眼中，佐島的怒氣降格至狂吠的野狗，不是沒有恐懼，而是感覺不了針對性

明白對方的怒氣不是對向自己，只是在指桑罵槐，這個心態乃為緩解壓力感的抗模因，但依然不是完全逆噬的反模因，懼怯仍有三分是正常

習慣了插話，大和想反駁，但最終也沒有

如果不經大腦的話，一句「所以你有證據嗎？」會由嘴中衝出，大和卻在最後一秒合上嘴巴，腦海裏浮現著鈴木的惡行，差點就遭到同情蓋過的理性

少女不知道，這是反問的理想效果，所有對話的問題其實都是有正確答案，如果無法識破邏輯謬誤，便會被帶進「迷宮」，道理不通而黑白模糊的狀態，一個只由情緒主導的狀況

煽動性的假設，用反問對付問題的時候，主要是在引渡前者認為後者「並沒有要回答的意思」，結果是什麼？後者被煽動反感，負面情緒將左右判斷，甚至最「理想」的情況，讓人為自衛本能而產生攻擊性，怎料這是最保護不了自尊的方法，因為以「拒絕」、「反對」立場出發的思考，往往總被情感指導，若放在理性為準的討論，會成為損失方

神奇的陷阱咒語是不經意識的決定，若然大和沒有控制好情緒，忽視證據的指控，很大機會使中立方的身份受損，令另一個中立方對整件事情的評價有所改變

如同很久以前的第二次世界大戰，本來「中立」的蘇維埃政權與德意志政權簽下「和平協議」，瓜分波蘭共和國，令到日不落帝國、法蘭西第三共和需重新審視納粹政權的威脅

也如同在上一個世紀末，「百年冷戰」時，因為敵不過紅色和軍國政權的滲透，美利堅第一合眾國名存實亡的「五年黑雲」時期，一代歐盟這才反應過來，徹底與東方斷絕利益來往

國家之間的關係，尤其小國家之間，是唇亡齒寒，即使歷史上的確有盲跟大國的小國，但大難當前仍會各散東西，人也是這樣，那怕是偶像崇拜，如果疑點實在太大的時候，加上關乎到自己的利益，佢有實際、時機、急切性，那便是給予思考的機會 —— 反過來對付的可能性

何況鹿波不是因為大和的關係，才盲信對方的選擇，兩人沒有崇拜的關係，互相站在同一個立場只是因為友情上的共濟，考慮立場時的利益排序是大和先於鈴木與佐島，以及正義；不是更重要，而是「先」，代表如果鹿波察覺到大和有被洗腦的跡象，例如突然在無憑無據的情況偏頗理虧方，曾傷害人的鈴木，那麼懷疑心將大幅減低對現在劣勢方的同情，對「協助鈴木平衡話語」的意慾，構成對抗，那不是抗模因，而是確實會反之抵消並向逆反立場的反模因

幸好沒有

幸好，這假設沒發生

保持沉默，等待良機才對⋯嗎？

缺乏自信的少女是劣勢方，而情勢也並不會突然改變，若然沒有外來的協助，自主權只是一昧遭到侵犯，鈴木只是一個沙包，承受著所有言語的刀刃，缺乏真正改變的力量

過於被動的原因，換一個角度看，無法主動的原因：理虧，由一開始，鈴木就是要從佐島身上得取原諒，本來就認下位的立場是主因，其次狀態問題，再者，自己的履歷並不好

少年説的都是真的，他的憤怒也具有正當性，除了過激的解決方法之外，環觀已有證據，即使用著疑點利益歸於被告的「無罪推斷」，這思考架構來判斷，多番意圖傷害多人的鈴木是鐵定逃不了「有罪」的裁決

而被告理虧時，某程度上自首是最好選擇，結果犯的她可以辯稱精神障礙，無法分辨正邪

然而這不是一個正式的法庭，佐島説得沒錯，現在大家缺乏實際官權、制度、武力、專業去進行程序正義，所以便回到原始的「獵巫審判」，所有理據沒有明文規定，審判方法沒有標準可從，與其說是「理性討論」，更是單純的煽動賽，誰說得動聽誰就正確 —— 或許會說，現今的制度也是這樣不可信，無可否認現代法庭也是充滿限制與根本地瑕疵，然而總比單純的人情駕馭制度的法律更公平

畢竟現在，此刻而言，法律的原則是「寧願放過有罪，也絕不能誤判無辜」，不是完美，有進步空間，但可接受，呈現社會對正義的重要性：人的清白高於罪人的惡報，畢竟制定法律的人也知道，最不可信的，不是累犯、疑點被告、瘋子、反社會人格，而是執權的各位「平民」

卻無論在戰爭還是法律抑或戲劇，生命只是無名數字，一個名詞，還有一種故事元素

人類總是麻木，而麻木始於「簡單化」，將思維降格、簡化，曾經嚴肅的話題也可以成為笑話，別怪罪任何人，因為嚴肅和痛苦的話題乃逆模因的一種，身體會自然忘記的想法

兒戲又沉重的「生與死」，請不要指責說這羣少年少女弄得整件事鬧劇一樣，始終由專業人士來判決其重量的時候，狀況也是差不多 —— 大腦很擅長忽略過程，這是演化論所偏向的優勢，思考該是不經意才好

少年繼續怒斥少女的下位，這是缺乏協調的人性，因為自知高位就咄咄逼人，不是因為本性壞，反而能看出他對正義的執着

人為公義死，為道理亡，從原始動物的角度來看，是愚蠢，不值得，再者人一死，行動力便歸零，無法改變現實，更不用說，那些死於無名，沒有人會記得的「笨拙義士」

倒是，生存下來也好，並沒有人能擔保能導致信者趁死的模因，日後不會隨着時間慢慢沖淡，並被反模因佔據

可以説，犧牲，是將模因保存得最妥善的方法

人會死，生命會結束，想法不會，模因殺不死，因為犧牲而出現的空缺，很快便會找到下一個信者

能使人狂熱的模因不可能這麼輕易被遺忘

那怕是「錯誤」的

與世間萬物一樣，想法會隨着時間而改變，環境也是，昨天的正確不代表明天的正確，適者生存的「模因」在大腦裏與其他想法合拼，使理論上，同一個模因有上億種同位異體⋯而隨著演化⋯

同一份「正義」能使佐島祈求死刑，鈴木懇求懲罰，也令大和、鹿波選擇「和解」為最好方法

而人形只能最低程度地干預著，自身的官權和武力原則上是不可以偏頗任何一邊，因為會違反中立標準，人形的底線是全員生還，即和少女們相同的「中立」立場，卻能使用武力，再者以這個身份過分干預乃會激起眾人的情緒，偏心往往是妒忌的種子，導致不可控因素上升，結果不會理想

即使保持原貌，本來，這已經不是一場公平的審訊

畢竟適者生存的下一句為：弱肉強食

這是一場「正義」的模因力競爭，資訊戰

佐島揮舞著右手，表現激動

儘管旁聽的少女兩人不知道少年在說什麼，但除此之外的三人理解話中意

如果懂得這種攻擊方式的話，就能減少真模因力，亦即邏輯上的正確性 —— 狗哨政治，不是一般的貼標籤，而是暗語、雙關語

「狗哨政治」的「狗哨」，不是指「吹口哨叫狗」，而是特製的高頻率哨子，能發出犬類聽得到但人類不能的高音；狗哨政治是指暗嘲，聆聽者必須要有一定知識才能理解話語中意，令到同一句明明用詞一樣，卻能有多重意思，這便是這種話術難以察覺的原因

如其名道，這種「修辭技巧」更常出現在政治上的大小討論中，一些用字例如：「新移民」、「個人義務」、「國家安全」、「壽終正寢」可以含有裏意

比如部分排外主義的保守黨，口中的「新移民」往往是特別指某些種族、膚色的人，或是「犯罪率高、不用交稅、搶資源的外來人口」的意思

「個人義務」，在偏向商界的自由黨的講稿上，是指「市場大於個人而忽視」的意思，例如將房屋問題歸咎於「個人義務」，因貧富懸殊問題無法享有安樂居、或是住在缺乏配套的地區，等等的投訴個案，政府卻把問題根源扭轉對向投訴方：「貧窮是因為懶惰、在缺乏選擇下又叫人改變個人選擇，沒有私人交通工具就去買」，是本末倒置的意思，畢竟執政者拒絕為「個人」而改變「羣眾」，為了平民干預市場的壟斷狀況

「國家安全」、「真相部」、「謠言止於智者」這些由蘇維埃政權開始，被紅色政府「活用」的字眼，裏意是對「人民間諜」的警告，針對性的維穩工作已經開始

「壽終正寢」、「可考慮」、「由人民決定」等，裝飾性的話語在一黨獨大的政治制度裏經常出現，因為政治軍力財政全部由政黨掌管，面對人民，他們説什麼也行，反正說一套做一套是恆常的作法

而政治的手段，不會在人際關係出現嗎？當然不是

簡單得是「你知道有誰讀不成書嗎？」一句，若在親朋戚友的場合下，由父母詢問公開試失手的你

只要是有正確的時機、可利用的背景還有不健全的人格，「狗哨」就是當著眾人面前，暗中中傷他人的行為

鹿波、大和與鈴木、佐島，高中生和大學生，即使年紀相差不多於四年，但是自從幾世紀前的「網絡」出現後，資訊的流動性倍增，反正現實的所有，小至人事八掛，大至政令頌布，其實也是一瞬間

一年拾伍個月，一年肆佰肆拾柒日，閏年有肆佰肆拾鳩日，一天有貮拾陸小時，那麼肆年即⋯至少肆萬陸仟伍佰肆拾小時？

隨便，總之時間不短

嬰兒在第拾壹至拾叄個月的時候，開始進入語言階段，而早壹、兩年的識字時間，五年為一代的話，足以代表他們所接觸的媒體，是上一個世代末的資訊

而他們的上一個世代，即現在的25至30歲左右的世代，被稱為「戒嚴最後一代」，兒童時期正值於KDUL戒嚴期末

對宿主集中營的歷史，比起鹿波、大和，兩人有著較清晰的了解，而這一段認知，便是狗哨的頻率

「都市傳說是公認成真」，意指在戒嚴時代，前KDUL對於「人形綁架宿主」的回應，後來被發掘出來是真有其事 —— 在此也代表佐島對「噩運人偶爱麗絲」的觀點，認為是真正發生過，也可以説少年認為少女在説假話

另一句，舊時代KDUL的另一個稱號為「再教育軍」，因為最早期時，崎品宿主和精神病患者的身份有值得懷疑的關係，那時有研究發現宿主臨病發「暴亂」之際，會出現嚴重的精神病症狀，所以KDUL又被俗稱「病院」

一說到會監禁、非人對待患者的「病院」，就會聯想到某個國家，好比⋯上世紀當道的「紅色政府」，將問題人士解決掉，清理「低端人口」，而做這些工作的人通常就是隸屬「真相部」旗下的「再教育部」，稱號由此出來

「反戒嚴時代」，是一個時期，唯獨這句「這是一個反戒嚴時代」乃是當時肅清戒嚴派，捉他們上國際法庭的民間抗爭⋯算不上口號，但為常用句，源於剛成立的KDUL IA日本局局長被訪問時的回覆，而當年，局長有份默許當年針對人形的非和平抗爭，某種意義上，這句好比「正義或許遲到但永不缺席」，對人道罪犯伸出鐵拳的宣言

以上類比性的說話，和「標籤」差不多，分別在於用詞隱晦許多，情況尤如謎語，話者篩選聽者，比起明面攻擊，暗中中傷更為傷害，畢竟針對性頗強

然而，也無法改變這種說話只是在增強假模因力，公認的氛圍，串連指定思緒來加強侮辱性和攻擊性，而非真模因力，實質證據或邏輯，一來篩選聽者已經令傳染門檻大幅提升，即使計入種種暗示性，聆聽者擁有的資訊量符合傳染需求，其實邏輯的推斷也是缺乏，整體而言是斷章取義，話者留下邏輯漏洞讓聽者填上，唯獨答案已經呼之欲出，畢竟是「此地無銀三百兩」，答案終由話者內定

這種說話也可以當作另類的警示，對鈴木的容忍已經是極限，而KDUL的事跡畢竟是這個年齡層才熟悉的事情，基本上也可以判定是特登針對少女而說出

少女現在就是前KDUL的戒嚴派，而少年則是暴動的民眾，象徵着新式的公認正義即將取代落伍的偽正義，而前者必須為自己的信仰付出代價，這裏沒有談判的可能性，關係早已因以前的行為而決裂

少年在告訴給少女知道，只要自己的壓力超過了紅線，那麼中立國的取態便不成問題，寧願玉石俱焚，也不想放過罪人⋯聽上去是不是很熟悉的感覺？

對準少女的信仰衝擊，少年的正義真的是正義嗎？雖然本人也承認不是，但結果而言，他似乎也是不義

對旁觀者而言這個形象已經變得清晰，被仇恨沖昏了大腦的佐島，逐漸也變得不可信

但是旁人缺乏入手的時機

暫時缺少

繼狗哨後，基本的標籤行為，降一級的模因力來總結話語內容，儘管無法了解前幾句，兩人知道是在攻擊少女就是了

語畢，鹿波低下頭，抿著嘴，聲音中流露著一絲不耐煩

替旁邊的她喝止兩人，大和見鹿波有意見發表，便喝止鬧劇中的演員，監製要中止鏡頭，讓導演說話