@兀心,各有所長吧。但兩部帶出來的與現實都是息息相關，那管是現在（社會議題）還是未來（科技）。… more

@兀心,哈哈，沒關係，反正就是神作，當然神作之說與否，就見人見智啦XD

@兀心,對了，這部作品的漫畫版跟動畫版是有出入的。漫畫版的說是硬科幻應該真的比較合適吧?作者還故意在每處花個小篇幅來說明那些科技，而動畫相對做不到(和電影一樣)所以這個會更偏向是軟科幻? 至於如何介定軟硬，其實真的是一個很尷尬的問題。但就我見解，是硬是軟，其實是對科學的知識與理解有多厚，為何這樣說呢?硬科幻，如果那是真實科學驗證了(科)，再以之發展出故事(幻)，那定為硬科幻(科幻的本意，科學幻想)，其實也不難接受。而軟科幻就簡單得多了，幻想出來的科學。那該如何化解這種尷尬呢?以下是小弟的愚見，用一些例子。”隱形斗篷”，其實現在來說，雖然從理論到製造還是有瑕疵，但也總算得上是科學成果，那麼在哈利波特裡面的隱形斗篷，是真實驗證了，不就是硬科幻了嗎？顯然不是，亦不可能是，因為出發點本來就不一樣了。但是如果在已被證實了的情況下，寫一個故事（我穿着隱形斗篷做了什麼什麼的故事），那也不應算作科幻，因為缺乏幻想，對科學的昇華，如前面所說的一樣。科幻是一種超前的想法才對的。那麼硬科幻，能分別出軟或硬科幻未必最強，能寫出硬科幻的才更強，然而，這是一個非一般的考驗。前面說過要有相關知識，其實更重要在於遠見。科學印證哲學。真正稱得上哲學，其實即使那是多麼虛幻，也有其科學方法以證實，想像以前的科學家，他們以哲學命題，最終以科學證實，成為理論。而其中少不了數學。數學計算出科學。不能被證實的，難道又不是哲學，也是一個尷尬，所以才有科幻。未被證實不代表不是真科學/哲學。以近期的科學發現來說，愛恩思坦的重力波理論，在這之前有多少人說是不可能。科學理論/假說，只要有理據，就是”真”哲學(博士學位的其中一個稱謂就是哲學博士，即對某範疇有獨立見解所發展出的理論，但當然是有真實數據;如心理學)。因為它的不確定性，但要註明的是，哲學對不代表是科學的根本，科學是以一種近乎絕對的型式存在，而哲學卻不是，但哲學是唯一能與那種絕對抗衡的手段。當然這樣隨時會變成偽科學（可能搞得有點複雜了）,所以真正哲學應該是能被科學證實才對。哲學不代表科學，但科學會是哲學的一種。說回重力波，想像一下，在沒被證實前，有人用此理論作為故事基礎，那麼正常情況下，它就是成為了軟科幻。假如此時有人說是硬科幻，那正是尷尬時刻了，如果到了現在，你該分它是硬還是軟呢?… more

@兀心,大大是用心出題，這個是看得出來，也很難得，更是令人敬佩的。正因這樣我更有興趣與大大交流討論。雖然這不該是談論硬軟的分別，哈哈。但既然聊起來了，如果不介意的就交流一下。… more

@兀心,嗯。這是沒錯的，當然這部有人認為是軟，畢竟這部作品當中不少是關於社會，哲學等問題。可是也不可看小的部分是整體邏輯理論，雖說都是吹出來，但是有着因。。而。。出現某東西，那就是硬科幻了，同時可以說這是一部軟硬兼具的。那為何我說是硬呢，因為整個故事的世界設定，就是靠硬科幻方式築起，也是故事最初的模樣。… more