興之所至，嘗試回答第一題。723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCKDtiardou
總序：在我看來，邏輯大體可以分為形構邏輯及語言邏輯，而前者較為客觀嚴謹。此處是語言邏輯，句子貌似產生矛盾是因為語言的涵蓋性問題。
「我唯一知道的事情是我一無所知。」 ── 蘇格拉底
後者「一無所知」的「知」，是在於對於不同事物中物象（ 事物呈現出來的樣子）、物理（ 事物的本質）以及事物之間互為條件及相互作用的理解。由於我們所認知的未必能與真理趨同，而是否趨同亦不能證實或證偽，故稱「無知」。723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡzudzNu4rwh
而前者的知道，則是在於對於自身認知範圍的理解。前者其實是透過形構邏輯所得出的結論，所以可暫定之為真。你自己是否知道「一加一等於二」，便成了一件可以被你自己知道的事。由於前後兩者互不相涵，因此此處並無矛盾。723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡYKQp5oX1eO
序：忽爾有感，遂成小記。723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhrotBt0Zsf
每一個思想體系總有一些疏漏，然而疏漏之處卻並非我們所理解的「語言上的矛盾」，而會是學理上的錯誤、思維上的漏洞等問題所造成。（當然也可能是理論層面與現實層面的差距）當我們在整個思想體系中抽出一句來理解，便稱之為「斷章取義」。723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUe6VxbMpW1
我們本來便是憑着自身價值觀及利用所得的資訊去判斷周遭事物的對錯、動機的善惡及結果的好壞，就算更有同理心、批判性思維及換位思考能力，亦不可能知道事實的全部，何況在斷章取義的情況下去理解呢？
記於二零一九年一月二十四日723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZEhvUQJWd4
完723Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoYMaqTs0KC
