—۞—
玩味一下，我偏向認為這題也屬於語意邏輯範疇。
理髮師發出豪言說：「我只幫城裡所有不自己刮臉的人刮臉。」
在這句話花心思時，有兩點要注意，第一：這裡的「幫」就是「為」，「為」後面的賓語就是動詞「刮臉」的受事。
第二：「刮臉」是理髮師的一項工作內容；「刮臉」是一項服務性工作——你給我金錢，我給你提供相應價值的服務。這種服務，一般就被理解是一項等價的交易。
如果同意以上我所說的，轉換這句話的句式和部分詞語而保留完整句意，理髮師就是在說「我只為城裡所有不自己刮臉的人做刮臉工作。」
懂了嗎？他只給城裡不自己刮臉的人做刮臉工作，理髮師原話只是清楚說明了自己在刮臉工作上的客人範圍，但沒任何強迫性與除刮臉對象範圍的固定導致的必然性之外的必然性的宣稱內容。
既然是工作，就不是什麼強迫性，而是一種交易，是自願性質的。雖然理髮師說，他幫城裡所有不自己刮臉的人刮臉，但不代表全城不自己刮臉的人就必須單給他刮臉，每個不自己刮臉的人（包括理髮師自身）都有權選擇不給此理髮師刮他們的臉。在他者的角度，我沒給服務提供者錢，就是沒要求對方提供自己服務，那麼對方不須為自己提供服務，他也沒有權力要我逼我接受這個服務，即使他願意為我提供服務。在服務提供者的角度，你不給我錢，我無需也沒有義務為你提供服務；你給我錢，我可接受，並給你提供服務，或者不接受錢，不給你提供服務。當雙方都自願交換彼此之物時，交易才達成，而這更為符合理髮師所言中的狀況。
「如果他不給自己刮臉，就必須給自己刮臉，因為他的承諾說他只幫不自己刮臉的人刮臉。」這句話是不對的，在邏輯上也是奇奇怪怪的。就算理髮師不給自己刮臉，也不必然要給自己刮臉，兩者之間實沒有必然的關係。因為他所放出的豪言沒有任何強迫性成分，沒有表示：好啊，你這傢伙，不自己刮臉，那你必須給我為你刮臉！至少在原話裡，我無法從句子的任何句法成分中獲知句子裡有傳達如此強迫性的訊息。
何況，根據注意點第二項——「刮臉」是一項工作，是一種交易——「交易」是一種至少兩名對象才可成立的活動。因此，理髮師自身不應在他的豪言所涉及的對象範圍內。
「如果他不給自己刮臉，就必須給自己刮臉，因為他的承諾說他只幫不自己刮臉的人刮臉。」同樣是不對的，因為理髮師自身不在他宣稱的可實施刮臉工作的人範圍內。
簡單來說，我認為理髮師的豪言完整意思不過：我只為城裡所有不自己刮臉的人刮臉，只要你願意讓我為你提供刮臉服務。
—۞—
ns 15.158.61.54da2
