這兩天蕉園大事件應該大家或多或少都有耳聞。實在不想再提到那位人士的名字，請不知道的人自行打聽。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡoTwBrnkrI9
總之，該位人士指控某位給他負評的創作者「抄襲」，而且沒有針對內文、創意、劇情、文筆去指控，而是單純從「標題」去指控抄襲。此外，該人士自認有點法律常識，用了「疑似」和「可受公評」來玩弄灰色地帶。
目前該人最新說法是：「作者必須自清」－－這位仁兄如果對法律有更多認識，應該知道「無罪推定」，在沒有實質證據下，無罪就是無罪。如果要證明對方有罪，指控人需要自己舉證。
例如現在很多人在那邊「ｘｘ黨好像很會貪汙」、「ｏｏｏ疑似出軌」、「ｘｘｘ感覺不會做事」不提出具體事證。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuU5F5tlw93
那大家天天都在那邊澄清就飽了，都不用做事了。
法律是最低道德底線，如果想拿法律來背書自己的惡劣行為，你必須深刻認知：在大多數人眼裡你就是個爛人。
今天，我們從審核「抄襲」最嚴謹的學術界開始討論。何謂「抄襲」？660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8phPtXo7Pj
從字面上，論文跟樂譜一樣，有個最基礎的標準：超過三句一樣的字就叫做「抄襲」，因此如果要援引他人文字、論點、想法，我們都要加上註釋。尤其文法社科，需要大量援引文本資料，所以如果大家有翻過相關領域的書，那些註釋量是很可怕的。謹慎的作者，甚至也會在換句話說後，補上論點來源。
在學界，一旦「抄襲」成立，往往抄襲者是會被封殺或者自絕於學界的。因為這代表你的人格根本不配去探究真理。探究真理是要誠實面對自己、面對證據、面對論述、面對成果的。如果這點道德底線都沒有，那還是另謀高就。
但，有人地方就有江湖。不只創作界喜歡互指抄襲，學術界內玩得更花。
學長好心借研究成果給遭遇困境的學弟參考，結果學弟搶先一步發表，回頭反咬抄襲－－這種事非常多，不是只有大家檯面上看到的某起事件。
強調一次，這種狀況在學界非、常、多！
所以研究生和學者才會相互警告：要記得保護自己。
要不就默默做完，不要跟任何人交流；要不就定時找研討會或期刊（哪怕再野雞）發表，就是要昭告天下「這個成果是自己的」。
假如最嚴格的學術界都能玩成這樣，更鬆散的創作圈就不用說了。
創作上要指控抄襲非常複雜。事關整體創意、架構、劇情、人設、文筆等等。複雜到幾乎只能用「心證」去取得共識－－圈子裡的大佬們、讀者們一致認定這傢伙抄襲。
在創作上如果被認定抄襲，基本也是社會性死亡。但由於網路時代，創作圈被切割得非常細碎、人們記憶力只能維持七天、製造假身分塑造新人設過於簡單等等因素，很多時候被認定抄襲的人都還活得好好的。
而且，抄襲的手段也變得更多樣。
最險惡的是抄概念，例如九把刀被抄襲的陳ｘ寧事件、仁、還有台灣民俗圈某何姓大佬、某駱大佬的作品抄襲學生創意等等－－基本這種人都是遊走在法律邊緣，而人格早已破敗不堪。我真的不懂，搞創作的人是如何能扛住這種靈魂拷問的？
大yt時代也有腳本互抄甚至直接搬運的問題。例如最近的老高事件、自說自話總裁「洗稿」林辰的味精影片、cyan整支影片被搬到B站等等。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡP7nHVK76KZ
防不勝防。尤其AI還會加入。變個人聲、換句話說、剪輯轉換、洗稿等等手段會變得更方便。
相對地，被指控抄襲對一個有良心的創作者而言是莫大的污辱。這是從根本上否定他人創作的努力。因此我才主張，不要輕易對作家說：你的作品很像《ＸＸＸ》，也許你是好意、是崇拜。但對搞創作者的人來說有時真的是羞辱。
令人沮喪的是，確認抄襲是一件很困難的事。但指控抄襲是一件門檻幾乎無限低的事情。猴子都能指控《貝克街亡靈》抄《刀劍神域》、《魔戒》抄《魔獸》、石黑一雄抄村上春樹抄川端康成……
更別說邪惡混亂的繪圈了。抄襲指控都能配飯了。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgd25ExlDOP
或許作為一個旁觀者我們會覺得好笑，但被指控抄襲，無論在何時何地，對創作者來說都是惡夢－－幾乎可以等同被性騷擾。
因此，「抄襲」這件事永遠不要輕易說出口。
如果有看到任何一個創作者天天喊著ＸＸＸ抄襲，記得，離他遠一點。
「我這樣算抄襲嗎？」660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ2FU8yd0wHm
在創作的過程中，我們會有長時間的「模仿階段」，模仿到了一個程度，自己的東西會逐漸成形，但在成形到完全體之前一定會出現「抄襲指控」。
基本上我認為這一階段的創作者，如果不是拿來營利，而且確定自己還在這個「不完全體」階段的，完全可以不用理會。誰沒有這時期？每位文豪出生後都得要學握筆認字啊，他們抄襲握筆認字嗎？
但，隨時問自己「這樣算抄襲嗎？」是一件好事，更謹慎，也越能刺激自己去迸發出新東西。
「用公共財算抄襲嗎？」
這件事在史普界還滿常出現的。最常見的就是：「1945年二戰結束。」660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6qNp392Ul7
然後另外一本書也出現「1945年二戰結束。」
侯～抓到抄襲。
幹，這他媽的叫「史實」，難道你要原創出一段歷史嗎？「太平天國攻陷元朝大都」、「林爽文跟林獻堂是兄弟」之類的嗎？
還有哲學家朱家安討論的「使用愛心符號算不算抄襲」。
「致敬算是抄襲嗎？」
基本上，致敬跟抄襲的分野，前者你會觀察到創作者很努力地讓你意識到他在「致敬」什麼。例如「你敢用我的咒語對付我！」、「呀啦娜伊卡」、「太神啦！」等等；而後者會遮遮掩掩，而且是創意全抄，不會做為一種「亮點」出現。
從以上這些事來看，我們會知道「抄襲」真正的原罪在於：660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhy1vIOanHQ
「讓人誤以為這件事是你原創的」660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6UPQ5WFRWG
「會不會不小心抄襲到」？
如果你是一個認真的創作者，沒有「讓人誤以為這件事是你原創的」心態。說實話，要被認證抄襲是很困難的事情。因為世界上不會有這麼多的巧合同時發生。
但，真的會有微乎其微的機率造成創意撞車。但創意撞車本身，不同作家延展出來的成果也會在不同的面向上有所不同。同樣很難成立抄襲。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡbiVvVQSGju
「抄襲」真的有意識的的作為。很難會「不小心」。
「假如真的發生了怎麼辦？」
當然，話不能說死。科學界有兩個案例給我們參考。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡDbzybPTZhM
首先是達爾文和華萊士的《物種起源》，就是兩方在幾乎同時間研究成果撞車。最後決定聯合發表，促成一樁美談。
但為什麼學界似乎比較傾向把功勞歸給達爾文呢？因為他比較早開始。
另外就是牛頓和萊布尼茲的「微積分」，兩人互相指控對方抄襲。成為數學界的一樁公案。目前學界共識是：兩人是在各自獨立的環境中發明微積分的。
即便如此，兩人的微積分還是在出發點和細節上有不同，互有優劣，也不是真正意義上的完美撞車。
因此，如果真的不幸撞到，我們兩個座標可以參考：
一、時間先後。
絕對要尊重先開始的那位，因為他比你快，就代表他比你強，也在無形中擔負了先行的風險。這時候，先自清，並取得先行者的認同和諒解，並歸功先行者，絕對是首選處理方式。
二、細節上的差異。
朱宥勳曾提出一個分辨方法：把你認為「抄襲」的東西拿掉，是否還有留下作者自己的東西？例如我們把「異世界」（舉例）拿掉，是否能看到作者有別於其他作品的差異？這就是直接審視作者「原創性」的核心能力。
因為真正原創的作品是無數種東西疊在一起的。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsNIprbhzwQ
如果是抄襲作品，把「母本」疊上去絕對會有八九成左右的重疊，抄襲者只換了人名跟一些專有名詞－－世界上哪有這麼巧的事情？這種時候，我們就可以開始懷疑「抄襲」了。
標題能構成「抄襲」嗎？
這是蕉園這兩天發生的案子。
認真分析真的很好笑。因為學界本來就有類似的案例跟「笑談」。如果各位去書店搜尋「狂飆的年代」會找到台灣1920年代跟1970-80年代左右的研究。前者是指台灣在日本時代中的文學、思想思潮、文化運動的勃發，後者則是經濟起飛、產業蓬勃發展、學生運動、「回歸現實」運動的樣態。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡGkIBV4Tl5D
兩者都被冠以「狂飆的年代」，而且不只一本。
以前跟某位老師吃飯，她建議我讀某本書，書名她忘了，只記得「狂飆」。我說：「您知道多難縮小範圍嗎.JPG」。老師表示：「……我居然無法反駁。」
尤其，文學界也樂於用相同標題來致敬，例如楊双子的百合歷史小說《花開時節》就是致敬日本時代作家楊千鶴的《花開時節》。
至於「沉默的證人」。有刑偵基礎知識的都知道這是在講「屍體」。除非作者在前言或者哪裡宣稱「沉默的證人」說法是他發明的，否則根本不能說人家「抄襲」。
說標題抄襲的，到底是無知導致蜀犬吠日，還是被負評就硬要抹屎？我相信蕉園的大家都自有公斷。
結論：660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡF3LK3DiX5k
我跟我的創作夥伴基本都認為去指控、辨別抄襲是很浪費時間的事情。我們更願意把精力放在吸收作品、打磨作品上，而不是到網路上吵架。除非以後當了職業作家，吵架還有稿費，那才會考慮。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3PbE2tYG9L
更多時候，我們只會把天天嚷著抄襲的猴子默默記進小本本裡，在力所能及的範圍內保持距離，有條件就封殺，默默看著猴子社會性死亡而已。660Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡUrC4TlGlxX
