每當社會上有風化案，便很容易出現兩批的言論。
甲：「女孩自己穿這麼少，在這種地方逗留，不就是自己想要被撩嗎？」
乙：「每個人有自己穿衣的權利，你怎麼能説是受害者的錯，blame the victom 呢？強姦非禮永遠是犯罪的那個人錯。」
甲：「我沒有説非禮的沒有罪，不過保護自己也是女孩自己的責任。正如假設一個人把家的大門打開，讓路人經過都看見。然後他把一百萬現金放在當眼位置，然後離家而去。一個星期後回來發現現金不見了，被盜了。當然小偷是有犯法需要被判刑。但難度你又會像風化案一樣説那個愚蠢的家主沒有責任嗎？我敢打賭屆時社會上點討論都只會説那人愚蠢，自己送上錢。那為什麼我不能説那女孩愚蠢，應該要更好保護自己？」
其實從邏輯的角度，甲並沒有錯。然而世界並非只有非黑即白的對錯。你從邏輯的角度對了，人性的角度卻可以錯了。女孩確實有責任保護好自己。但有沒有需要在別人已經受到傷害後落井下石説一句漠不關心的「自己攞嚟」？對的説話，也要選擇對的時間説。就像拍拖戀愛，對的人，對的時間，才能修成正果。對的人錯的時間，再對也徒勞無功。你的邏輯多麼嚴謹，在受害後出來分析，真的是對的時間嗎？難度你不能先安慰女孩，然後暫時不要提這件事，直至後來的日子才温柔的提醒所有女生要好好保護自己？
曾經有一個拉小提琴的朋友告訴我，一個音樂家表演當天問你覺得剛才表演如何，而你又不想説謊，只有兩個選擇。一，表演真的很精彩，於是你直接讚賞。二，表演未如理想，於是你先感激他邀請你觀賞表演，告訴他辛苦了，現在終於能休息一下，邀請他去酒吧放鬆。然後過幾天再禮貌地告訴他表演有什麼不足，能夠進步的地方。
對的説話，要選擇對的時間。
對的行為，要選擇對的時間。
我會寫這篇是因為近日美斯到香港，觀眾花近$5000港元為了一睹美斯在場上風采，他卻不上場，連球衣也沒有換。有人説是美斯責任，有人説是主辦方責任，有人説是觀眾自己沒有看清楚條款。
對的行為，對的時間。
的確假設條款沒有擔保美斯上場的話，球迷沒有要求退款。這是邏輯上的正確。但人性上呢？雖然沒有白紙黑字，但眾所周知眾人花錢就是來看美斯。即使美斯只上場一回，甚至只是繞場一周也好。主辦方不退款雖然法律上冇錯，但他們真的能過社會的批判嗎？難度你認為這時候説主辦方不退款沒有錯，只是球迷沒有看清楚條款買飛是咎由自取，是正確的時間嗎？這樣和上文所提及的甲有什麼分別？
記住，此文重點不着重什麼，何人在邏輯和法律上是對，什麼人是錯。而是着重於什麼時候是正確的時候做什麼正確的行為。不退款是法律上正確了，主辦方，美斯和政府便需承擔失去聲譽和誠信的後果。這是無可厚非的。退款，雖然是不受法律束縛的多餘，卻是近人情的做法。作為主辦方或政府，錢與聲譽，魚與熊掌，不可兼得。
我們不是主辦方，不是美斯，只是網絡上評論的人。那些魚與熊掌不是我們要面對的選擇兩難。我們要想的是，難度這時不能放下那批判邏輯的利刃嗎？要爭論誰在邏輯上在法律上有責任，作為網絡上的留言者，有這麼重要嗎？未能退款，首要應該是安慰那些入場的觀眾，然後將來才告訴他們要汲取教訓，看清條款，預計風險吧。
説到底，我也沒有資格，也不希望在這裏談論對錯。畢竟再説下去我也成為上文所説的那些人了。讀者們，用那頭上的東西想清楚，留言能有什麼貢獻，作用，才按那傳送的鍵吧。
ns 15.158.61.20da2
