禽獸。一個體感比較負面的詞彙。但也可以中性的定義成為未馴化的動物。
那人類跟禽獸的差別是什麼？
我覺得差別是抗拒本能。
在沒有受過訓練的情況下，禽獸遇到危險大多都會逃避，但人類遇到危險時反而是考慮應對的方式。不是說動物不會動腦，只是逃避剛好可以反映某方面對於本能的服從性。
基於這個觀點，我就在想，如果一個人常常逃避面對問題的話，那可以算是對方服從了他的本能，也就是這個行為屬於禽獸的作為嗎？
當然只從這個角度判斷太過偏頗，也不是說完全不能逃避問題，畢竟總是會有無能為力的時候。
已經認知到無法插手或改變不了事情的話，我想應該也算是一種已經面對的證明，所以面對之後發現束手無策，卻因「要面對」而苦思如何解決，反而會變成鑽牛角尖，可以說是另一個「不面對」的極端。
說到禽獸論其實也只是在反思我到底是「看到了我無能為力」而放棄，還是「因為想要逃避」所以放棄溝通。
但當我在思考這個問題的時候，又何嘗不是一種鑽牛角尖的舉動？那麼我在這個禽獸論裡面，我要依照什麼標準定義我的分類？
即使這不是個完善的論點，講出來也容易被誤解詞語的釋義，但我還是想試著像道德觀一樣，透過禽獸論的論點反省自我的行為。
若要問心無愧，我想定義出所謂的標準就是我的第一步。在面對事情的時候有理有據，而不是透過模糊的記憶合理化行為，想必會更有底氣。
ns 15.158.61.23da2
