戰爭自古以來便是人類社會發展的一部分，其發動原因多種多樣，或為文化衝突、資源掠奪、領土擴張，亦或是為了統治者的權力鞏固。然而，無論表面理由為何，其根本動機幾乎都可以歸結為利益的爭奪。
從戰略角度來看，戰爭是一種極為高風險的決策，因為即使勝利，也往往需要付出巨大的代價。古人有言：「殺敵一千，自損八百」，這句話恰恰道出戰爭的雙重傷害性。37Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJnHB9hM7ZC
而在現代社會，這種影響更為顯著，因為信息傳播的速度與範圍已遠非古代可比，戰爭的後果可能迅速擴散至全球，引發國際社會的干預與反彈。因此，任何「理智」的國家在發動戰爭前，必定會仔細評估勝率以及戰後的內部穩定性。37Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡORFyznvtK3
這也正是「攘外必先安內」這一古訓至今仍然適用的原因。
然而，若站在小國的立場來看，面對強國的威脅，是否只能選擇妥協與屈服？答案是否定的。37Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡW7cO41tszW
事實上，小國若毫無武力準備，只會加速被侵略的進程。當敵國發現吞併成本極低時，進攻便會變得極具吸引力。因此，儘管小國無法在軍力上超越大國，但仍應做好基本的武力儲備，以提高侵略者的成本，讓對方在決策時三思而後行。
歷史上，小國以有限資源成功抵禦強敵的例子並不少見。例如瑞士長期保持武裝中立政策，使得即便在戰亂頻仍的歐洲，也能免受侵略。同樣地，芬蘭在冬季戰爭中憑藉靈活戰術與強大士氣，成功抵禦了蘇聯的攻擊。這些例子都說明，強化國防、提升戰略應對能力，才是小國在國際局勢中存活的根本之道。
總結而言，戰爭雖是一種極端的手段，但在某些情境下卻無可避免。而對於小國來說，選擇放棄抵抗並不會帶來和平，反而可能加速滅亡。唯有建立足夠的防禦能力，提高敵方的侵略成本，才能在國際競爭中爭取到生存與發展的空間。
ns3.137.160.74da2
