時代在改變，常常，器物與制度改變後，理念卻沒有跟上腳步......

  你說：傳統是一種美德？一定是件好事嗎？在我眼裡，那只限於某部分地區，或許，就是因為那些地區與外界交流並不頻繁，而條件也在足夠的封閉下成立，所以才沒有被時代的潮流造成毀滅性的衝擊。也因而傳統依在！

  老師當初是為了什麼才當老師的？是憑著自己對教學的熱忱，還是……？這個問題常常在我腦海裡徘徊，如果真的是為了什麼，試問那位老師是怎樣的老師，而教到的又是怎麼樣的學生？雖然這本身是個問題，但我不想去釐清它，也沒必要去解開它。因為每個人的答案不同，在加上謊話與實話總是會交錯環生。撲朔迷離間去摸清真相的難度太高，而且風險太大......

  雖然常常聽人家說：「禁止體罰！」。不過，似乎是沒什麼效率，甚至還出現過度體罰，侵犯人權導致尊嚴喪失、自卑等等的情形。早期台灣的教育，甚至追朔到更古老的私塾教育，它們都採取打罵教育，還延伸出「不打不成器」之類的迷思，為何說是迷思？打人的老師與被打的學生之間，老師打人本是為了教導，是懷著「打醒」學生的心思，想如當頭棒喝班的敲醒他。可是，一旦學生不領情或者不接受，一切都將變了調，想救人，最後卻變害人的那個人。傳統上，學生總被教導著要對師長有禮貌，要敬老尊賢，要孝順父母…...一味地灌輸規則，一味地單向溝通，一味地鎮壓突出，不允許異類的存在，不准任何人破壞統一。也難怪大多數的人不懂什麼叫做自我，什麼叫原則，甚至什麼叫個性，對我來說，凡事看情況再自己決定，因為我不想當個盲從的人，更不想像個軍人般任人指揮。首先在對師長有禮貌上，當然會因為自己是晚輩的關係而對長輩收斂一些，但是禮貌和尊敬終究是不同等級的，扯到敬老尊賢，就得先聲明；不是老人就值得尊敬，還要看他有沒有賢，相反的，老人這種族群要是修養不好的話，還會倚老賣老、仗老欺人，還理所當然的認為自己是長輩就該受到尊敬，以為年紀大就是閱歷深，不把年輕族群當成一回事，誰說閱歷會與年紀成正比的？若沒有此先見之明，反而是成反比的，而成反比還自認清高，就只是給人看笑話罷了。再來，所謂的孝順又為何？當然，某部分的人會說：「孝順是種責任，是種義務，更是種應該。」但有誰知道，孝順遠本不是孝順，孝是一個人名，只因他奉養、照顧他的老母親到老死，被後人尊崇，並效法追隨這種行為，所以才衍生孝順這個詞，但從另一個角度切入來看，這何嘗不是「養兒防老」的觀念，只是它並未被點名而已。人們之所以效法，不可能單單只有感動這一點因素。占絕大部分的比例上來說，是自己想當那個老母親吧！只是藉由此事的歷史事件，來合理化自己的想法，甚至認為孝順是人人都應該做到的，為什麼呢？因為想這麼做的人很多，後援很強大的關係吧！而那些孝順的人們為什麼要孝順的原因......應該是迫於一種恐懼心理，深怕自己老了以後沒人養，死了沒人葬；所以就先做了這件事，為了讓自己也有可以被孝順的理由，就把自己的這件功績，說成是一種榜樣，讓後人跟著學。時間距離很久遠了，人們也在歷史中把孝順這兩個自發揮的淋漓盡致，內化的像是自己本來就與生俱來的功能，而今，我們可以從多少的古籍書中看到，孝順是與生俱來的，如烏鴉反哺、如羔羊跪乳，甚至還定了個標準，沒做到的人就會被冠上「禽獸不如」的稱號，那又是憑什麼呢？評人類與獸同是父母生、父母養？這個理由太牽強了；那麼如果換做是因為有感情，所以才孝順呢？乍聽之下，這句話好像還無瑕疵，幾乎每個人都會在第一眼看到，就會認同。但有誰想過人類雖然也數動物的一環，但在大腦與心理的結構上，我們之所以遍佈地球面的原因，不也是因為我們是數一數二的嗎？數一數二的會思考、數一數二的情感複雜，以及數一數二的科技應用。正是因為如此，才大大增強了我們情感變化，且不具穩定性的事實；更因為國際化的互動模式，讓不同的文化交流，相異的文化硬是碰在一起，必然產生火花，而大火過後，定然產生新的文化，在這過程中，情緒是躁動的，沒有人想要去改變已經內化成自我的文化，就像是玩具被搶走的小孩一樣，是任性的、侵略性的，這些都與瀰漫在氣氛中的火藥味交織成一種對外在的不安全感，進而，在狗急跳牆的情況下，產生火花。隨著國際化的腳步，帶來的是更多文化在被融合前的衝突，但衝突豈是一天、兩天就能解決的，說不定花個幾十年也談不攏，因而人心惶惶，不安的躁動讓你很難去相信一個人，除非那個人是你的同類，或者是「心之所好」，否則談何尊重、談何信任呢？一味地要求孝順，也只是愚孝罷了！

  也許有人會發現，我離題了。但套入公式來說，師生之間何嘗不是如此？老師若不了解學生，卻自認為了解而亂使用命令，跟前文中「修養不好的老人」有何不同？一味的要求尊重，凡事都尊重在先，跟前文中的「愚孝」又有何不同？更別說是像某些老師，沒有身為老師的自覺，把學生的人身安全當作是一場實驗，認為學生尊重老師，就等於他們會無條件的同意並接受自己無理的行為，簡直不把學生當作人看，而這種老師的個性最為固執、剛硬，溝通起來最為困難，但是一旦溝通成功，將不再是「前途無亮」，而謂是一勞永逸的就直接解決了問題。還有一種老師是整天把警告掛在嘴邊，成天用體罰來整頓班上的風氣，如果遇上頑強的學生， 他就會用更頑強的手法來對待，也就是所謂的「以暴制暴」。通常這種老師因為常跟學生做這種惡俗的比較，變相來說，有時候是種「手段」，但成份更多的其實是情緒，手段耍人了，是會影響到人格的，而人格正不正常是關聯他夠不夠資格來當老師的，想想看，成天面對一個只會耍手段、情緒化的老師，原本正常的人也熬不過一學期，從我學過的教科書中抓出一個故事來看，這種老師就像是「楚人養狙」 中的狙公一樣，沒了警告、大過、小過可以威脅學生，就什麼也不是了，和用權術控制人民的君王一樣，只要有人覺醒，並且群起反抗，最後自取滅亡只能怪他自己活該。可能有人會說：一個老師為什麼可以當老師，必定就是因為他有著過人的學識，人不可能只有缺點，還是會有優點的。但我要說，縱使那位老師有過人的學識，人品不好是個問題，學生上他的課幾乎都會戰戰兢兢的，深怕一個不小心就惹來「無窮無盡」的怨念，會有多少人真正的去上他的課呢？既然沒人上他的課，大家應該都是自習的吧！可是那位老師不管有沒有學生專心上課，薪水不都照樣領嗎？所以我覺得這種老師沒必要存在，存在也只是徒增學生的困擾而已。

  時代已經變了，未來也還會繼續改變。不是有句話說「活到老，學到老」嗎？若那些「傳統」不創新，甚至更加刁鑽難纏，憑著熱誠而來的老師們，一旦時間久了，熱沉被澆熄，那剩下的還有什麼？一成不變的壟統規矩？又或者隨之而來的是對年華已逝的感嘆吧！

  我認為學生與老師之間不可以存在著以上對下的關係，因為衝突若是發生了，並不是單方面的鎮壓，單方位的退讓就能解決的，而是要雙方共同的調解、溝通。雙方的關係應該是課業上的「朋友」，可以有效率的教導、有效率的學習，而且是互相尊重，不侵犯人權為基準的......只可惜這個期望距離現今還有很久的時間，等到那個時候，我不知道還在不在世。