這三條悖論，明顯是提出者特意用矛盾的邏輯去勾起別人的思考或注意，繼而由沒可能得到的「唯一答案」去印證提出者的感受和想法。652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjBUNkZ6A5M
652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡb5nRgh5kEF
（1）蘇格拉底是想表達人類的渺小和無知；（2）否定「上帝全能」的論述，認為那是不合邏輯的；（4）是要挑起人類對世事萬物的好奇心。652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡENQF7x3GLZ
652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡhSViRz2FM0
這三條題目看似沒有既定答案，但實質早有答案：提出者的感受和想法。甚或是，「答案」本身並不重要，悖論帶來的效果（亦即大眾的思考或廣泛注意）才是提出者的最終目的。若果「悖論帶來的效果」才是提出者的最終目的，那代表提出者是希望悖論能夠永遠不被破解，致使效果得以永遠持續。652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡpaNrlHtlWB
652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡnyrzdaP7Jp
所以，我認為以上三條悖論無需被破解，因為答案本身並不重要，重要的是「學習」和「包容」多角度思考。652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡuQWpNUfFS1
652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡobqSTw5edq
（以下純粹是十分個人的個人見解）652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjVxHdUm2u5
個人尤其喜歡（1）和（4），隱約覺得其背後的意義遠超「答案」、「提出者的感受和想法」及「悖論帶來的效果」。它想告訴大家，其實一件事情可以同時有很多面向，不需過於執著找到「狹義」的「唯一」答案。「唯一」答案未必存在，甚或是「唯一」答案本身就包含大量面向及信息，並不如人類想像中的那麼「狹義」。652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡryVitighfk
652Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡG765K2CGKQ
P.S.我是否離題了？哈哈！
Penana
search
Loginarrow_drop_down
Registerarrow_drop_down
