x
在華夏帝國這個君民共治的士人政府下，無論你是皇室貴族，還是寒門子弟，只要年滿十三歲，想投神聖一票，都必須每四年考一次「選民科舉」！考試內容包括四大範圍：人權價值、憲法精神、本國政黨概要以及投票倫理守則，保證選民必須符合基本的智力門檻以及道德水平。
到底譚畢哲公主殿下能否通過選民考試，取得投票資格呢？
（二）
公民教育課開始了。雖然校長路濟亞是個聖公宗的修女，但其實只不過是一個穿上黑色乳修道服的風騷熟女，而且她的修道服格外貼身，總是引起學生暇想。譚畢哲公主的一班與高她一年級的高麗辭郡主一同上課；畢哲的近身男僕安東亦是與麗辭同班，因此亦在席上。不過譚畢哲和葉山娜的目光總是落在路濟亞修女的豐滿身材，不太留心聽她講課。
山娜垂涎三尺，說：「哇，殿下你看，校長真是個大波妹⋯⋯」
「何為人權？」路濟亞見山娜和畢哲在聊天，就問她們：「譚畢哲同學，你來回答一下。」
「人⋯⋯人權嘛，就是⋯⋯自由吧。」
「甚麼是自由？想做甚麼就做甚麼嗎？」
「當然不是啦，也要規矩啊，難道我想碰校長的胸就能碰嗎？」
眾人聽見哈哈大笑。路濟亞尷尬地面紅，說：「譚畢哲同學，請你不要舉些無謂的例子⋯⋯你說的規矩，有甚麼規矩？」
畢哲說：「例如⋯⋯尊重吧！本公主最討厭別人不尊重我，誰說我壞話本公主就揍她。」
上原韋娜看不過眼，插嘴說：「殿下你這樣是暴君啊！」
「看！校長你看，上原韋娜不尊重我了！這不是侵犯本公主的人權嗎？」
路濟亞苦笑，說：「言論自由也是人權的一部分啊⋯⋯而且韋娜也只是表達其判斷，沒有侮辱成分啊。但你提到尊重正是其中一個重點。人要互相尊重，正是人權之基石：例如，我尊重他人有言論自由，可是他人說話是也要尊重我，如果造謠生事、公然侮辱或是誹謗抹黑的話，我就可以把對方告上法庭了。」
麗辭問：「那這樣是不是說互相尊重最終只是自私嗎？說到底只是不想被人報復追究而已。」
「如果沒有道德基礎的話，人權價值的確只會淪為工具。因為『互相尊重』令大家都高興，所以大家就『互相尊重』了。但高興不是道德啊。如果有一社群，社群內成員都覺得虐殺黑熊能使大家高興，難道虐殺黑熊就是道德了嗎？」
大愛的動保分子麗素公主聽見，本來文靜、寡言、陰鬱的她忽然激動起來，大叫：「怎可以虐殺黑熊？誰虐待動物，本公主要將她五馬分屍、抄家滅族！」
眾人驚見麗素一反常態，嚇得目瞪口呆。路濟亞就說：「所以人權並非只是為了讓大家爽而已，而是有道德價值支持。經上記著說：『上帝就照着自己的形像造人、乃是照着他的形像造男造女。』（創世記1:27）每個人都有上帝形像，所以當被尊重。《天主教教理》1877亦言：『人類的被召是為顯示天主的形象，並按父的獨子的肖象而受改變。這召叫具有個人的方式，因為每一個人被召進入天主的真福；這召叫也涉及整個人類團體。』
人權價值除了有外在的根據，亦有內在的根據，就是人性⋯⋯有同學能夠背《孟子．公孫丑上》嗎？」
李儒雅舉手，回答說：「所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」
「對，人不欲見他人受苦，是本性。所以人權保障他人不受到非法虐待與傷害，也是有人性的根據。要在生活上具體地表現對他人之尊重和關愛，我們就必須回到道德實踐之層面。這就是儒學工夫論大派用場之處⋯⋯」
安東就問：「校長，如果人權這不過是道德的一部分，那我們信耶穌、行禮義不就行了嗎，怎麼還要制憲、立法，還要選舉那麼麻煩⋯⋯」
路濟亞說：「憲法是為了建構一套外在的規範，使人能自由實踐內在的道德。」
「吓？」
「我舉個例子吧⋯⋯聽說葉山娜同學跟上原韋娜同學經常打架，對嗎？」
山娜立即回答：「校長，冤枉啊！每次都是韋娜先打我！」
韋娜反駁：「你收皮啦，每次都是你先出手！」
「你含血噴人！」「你作假見證！」
路濟亞說：「好了好了⋯⋯你們也知道打架和吵架不好吧，但你們兩個老是打架和吵架。這就說明，儘管我們有道德意識，我們卻不必在社會生活中實踐道德；有時情欲會使我們為了一己私欲而傷害他人。『因為立志為善由得我、只是行出來由不得我。』（羅馬書7:18）」
畢哲就說：「我懂了，所以法律就是要大家實踐道德啊！本公主他日登基，誰鬧本公主老母就要坐牢⋯⋯」
儒雅說：「你老母啦，你還未登基啊！」
「哦！儒雅，你死定了，我將來立法的話你就犯法了！」
「請勿在課堂上提老母。」路濟亞說。「法律不是迫人實踐道德，請勿誤會。法律是為了保障大家可以在倫理層面實踐道德，以及在公共層面制止罪惡，而不是要干涉個人思想，要人人的思想都有相同的道德意識。當然，選民科舉制度能把道德意識及政治思想不正確的人排除在選民之外，但種制度也沒有改變他們的內心。改變內心、轉化意識的，是宗教教育的工作。
例如孝敬父母是應當的，所有宗教都是如此說，大家也知道這道德規範，對吧？但『當孝敬父母』不能寫入法律。因為這是個人內在道德意識的事情，法律管不到的。法律要做的，是幫助擁有這種道德意識的人能夠實踐道德，以及從公共層面制止違反這規範的罪惡。例如法律提供供養父母的免稅額，讓平民能夠用免稅的收入供養父母；如果有人出手傷害父母，子女亦可以利用法律提告疑兇傷人罪。
簡而言之，法律管理外在之制度，道德管理內在之意識，兩者所涉及的範疇有所不同。雖然兩者相輔相成，卻不應混淆。這一點大家要在考試留意。」
道明問：「如果法律真的干涉個人思想，迫人做個有道德的好人，又有何問題？」
路濟亞說：「這樣結果社會就出現一群被迫行善的人們，結果只是建設了一個道德淪喪的社會。這正是古代中國禮法制度的問題。禮法一體，不孝被唐律視之為大罪，結果呢？人們不是真心孝順，只是畏懼刑法而孝順父母。於是父母子女之間的關係再不是建基於自律、自發、內心的道德意識，而是建基於外在刑罰。禮法不但不能保障道德，而且最終會反道德、反儒。」
畢哲說：「既然如此，我們又怎麼需要甚麼民主啊，本公主說了算不就行嗎？」
路濟亞說：「嚴格來說，華夏帝國不是民主之國。我們是君民共主之國，也就是說：一方面，君民共治，另一方面，君民同受制於憲法。皇帝也是人，所有人都需要法律約束。」
畢哲說：「那如果聖人為王不就行嗎？我做了聖人即不是就能夠廢除憲制了？」
韋娜說：「殿下哪裡似是聖人，根本是個暴君⋯⋯」
「韋娜你住口！」
路濟亞說：「王韜的《弢園文錄外編》指出，世上有三種國家：君主之國，民主之國，以及君民共主之國。但君主之國與民主之國都不是良好的政制。
『君為主，則必堯、舜之君在上，而後可久安長治。』此話何解？帝皇居於深宮，難知民間疾苦。若然君主專制，凡事都要皇帝一人親力親為，則這皇帝必須是個才德兼備的聖人才行，這種人卻萬中無一。」
麗辭問：「校長，你覺得當今聖上是不是聖人？」
路濟亞愕然，說：「你⋯⋯高麗辭同學！你這個問題是想靠害嗎？」
麗辭說：「校長不用怕說錯話被告誹謗君主啊，誰都知陛下跟校長很親密，陛下不會怪罪⋯⋯」
「你⋯⋯別扯開話題！剛才說到⋯⋯對了，民主之國也有問題。『民為主，則法制多紛更，心志難專壹，究其極，不無流弊。』此話何解？如果國家凡事都要公投，不得共識，人民相爭，社會對立，即永無寧日，政令不通。
『惟君民共治，上下相通，民隱得以上達，君惠亦得以下逮，都俞吁咈，猶有中國三代以上之遺意焉。』這正是我國行憲之意義。我國下議院、省議會、州議局或市政局，都是普選，四年一任，然而帝國有皇帝，封國有國君，州縣有郡王、郡公、郡侯、郡伯等貴族，維持皇統、道統與政統之延續，使憲政得以維持，國家禮儀得以維持，若有政爭則由君主調停。君主作為憲法中之制衡機制，防止民粹。」
麗素說：「嘩，華夏帝國憲法真是一套偉大的政制，華夏帝國果然是個偉大的國家。」
路濟亞說：「所以下一堂顧憲成老師就會教大家關於憲制的事情。好了，時間差不多要下課了，同學們留意，下星期你們要交選擇題作業，全部都是歷年選民科舉的題目⋯⋯」
「吓？」一眾同學哀號。
「才二十題選擇題就大呼小叫嗎，你們這群貴族真是太懶散了。好好做練習，下星期交，我希望你們都能夠考取投票資格；要不然身為貴族卻無法投票實在很丟臉的啊。」
ns 15.158.61.5da2
