我的父母常說:「一個國家太自由唔好㗎。」然後他們就舉出美國作例子,說美國的自由如何造成槍擊案,如何造成社會撕裂,如何讓環境變得不安全…214Please respect copyright.PENANAhcjBsDk32p
214Please respect copyright.PENANAGmnifoseXY
太自由的國度不好?214Please respect copyright.PENANAkShjfJPvbn
214Please respect copyright.PENANAgxGHNXSXnX
不如我這樣說吧:太「自由」的國度不好。214Please respect copyright.PENANAwQotwZtWCr
214Please respect copyright.PENANA2D9gcYJmTL
自由有什麼問題?你想想,你擁有言論自由,你擁有權利來決定你說什麼、你不說什麼。這樣的存在,何錯之有?過於「自由」,又是如何界定的?214Please respect copyright.PENANAMbQSNbN8lU
214Please respect copyright.PENANAz63GgrXU9S
「啫係咁講,我有無限度嘅言論自由嘅話,咁我咪可以周街指住啲女話佢哋係雞,跟住又話啲仔係鴨囉!但係咁樣唔得㗎嘛!」214Please respect copyright.PENANAHBVsYhQTRr
214Please respect copyright.PENANAJ2NKATlWWa
法例沒有列明人身攻擊的罰則,所以理論上你可以這樣做呀!但你又說不可以人身攻擊別人。那香港政府也說過,市民擁有言論自由,但是不能侮辱國家和共產黨呀!但是為什麼我們又說香港沒有言論自由呢?214Please respect copyright.PENANAWoioeZ1loB
214Please respect copyright.PENANAki9J8uJsdh
看來社會不接受人身攻擊,但「侮辱國家」是可接受的事情。214Please respect copyright.PENANAYasnE4XQqJ
214Please respect copyright.PENANAdp9f5U2IBd
一個人藏在一個空無一人的角落吸毒,這固然是個不正確的行為,我們也有相應的法律來「制裁」他。這…看來沒有問題吧?214Please respect copyright.PENANAqmWHCokp2x
214Please respect copyright.PENANAi9oeBpjjVg
有另一個人在人山人海的大街上吸煙時,突然大口地呼出口中的煙霧,讓整個街上的人得承受這烏煙瘴氣的環境。然後別人會說,吸煙又不違法,吸煙與否是他們的自由呀!214Please respect copyright.PENANAm9PHXJ0hDs
214Please respect copyright.PENANAsrOB47xYs6
吸煙和吸毒本質上一樣,兩者皆會對身體有害,兩者皆會上癮,兩者也是不良嗜好。吸煙更會透過二手煙影響別人健康。這樣就有點說不過去了,憑什麼吸毒是違法,但吸煙可接受呢?(反之亦言)214Please respect copyright.PENANAva99o3H7Gc
214Please respect copyright.PENANAuPOSXsjF1T
我不在此探討現行法律之不合理性,但我想在此帶出兩個詞語:214Please respect copyright.PENANA1rP9hiAYAP
214Please respect copyright.PENANApbjz2fnTLy
「自由」與「放縱」。214Please respect copyright.PENANANYpKCraE7i
214Please respect copyright.PENANAhzlD47aevq
於我看來,兩個詞語的唯一分別,就是在於人可否違反原則。什麼是原則?請先看看【規則就是垃圾。】此文章。214Please respect copyright.PENANA9qpJjfFwi3
214Please respect copyright.PENANAPWwk2rMPPm
世界很多地方早已立法禁止殺/傷人、姦淫擄掠等,難道這些地方都是不自由的嗎?顯然不是。那為什麼美國比香港自由呢?為什麼挪威又比美國自由呢?為什麼所有國家同樣也有殺人罪、有強姦罪、有幾百頁的法例限制著人的活動,但有些地方就是比較自由呢?214Please respect copyright.PENANApImgUJa0rv
214Please respect copyright.PENANAoGSHkdOflX
「自由是選擇權。」214Please respect copyright.PENANArf8bVaEpnV
214Please respect copyright.PENANAHt1JFYBd0Z
這一句不太準確,自由應該是任何「不違反原則的事情」的選擇權。同時,自由本身亦是一個原則。214Please respect copyright.PENANAlB9FDU0ksO
214Please respect copyright.PENANAA1qx5brRTf
你今天晚上想吃什麼?到樓下的茶餐廳吃一碟咖喱飯?還是到西餐廳吃一塊肉眼扒?還是其他?這是你選擇吃什麼的自由。214Please respect copyright.PENANAlxfoitufdP
214Please respect copyright.PENANALjOEhC66KJ
你今天想去哪?214Please respect copyright.PENANA7Umdecrq3U
你今天想穿什麼衣服?214Please respect copyright.PENANAtBYgpx3I4t
你今天想做什麼?214Please respect copyright.PENANANquWbrpWlR
你想看哪一齣動畫/電影?214Please respect copyright.PENANAxNUgeUMfRK
…214Please respect copyright.PENANA8OhaATdvHW
214Please respect copyright.PENANAhRsjWXdT7m
以上的問題,是出於你擁有自由,你才會想的。你能選擇吃什麼、選擇去哪裏、選擇做什麼事情…一切都是自由呀!你的生活根本離不開自由,就像你做人離不開道德,離不開公平公正,離不開其他原則。214Please respect copyright.PENANA3sRbNuuKnm
214Please respect copyright.PENANAwOvbitsT23
所以我一開始說的「社會不接受人身攻擊,但較接受侮辱國家」,就是「不傷害他人」此原則支撐著人對事物的接受程度。214Please respect copyright.PENANAmvfbT1iFl3
214Please respect copyright.PENANAlEDB60h7it
你想想,我現在謾罵香港這城市,其實對香港人沒影響呀!但是我在街上隨便對一個香港人,用盡最難聽的說話侮辱他,讓他不高興、甚至憤怒,那我實質上是傷害了那個人的。那較違反原則的,顯然是後者。可是總是有一些國家,會因為「侮辱國家」這種不痛不癢的事而訂下規則,那這些國家一定是沒那麼自由的啊!214Please respect copyright.PENANAQRk0HWJFUl
214Please respect copyright.PENANAYb5QsSNk4b
自由本應是我們一同遵守的原則,但有些人不斷訂立不尊重自由的規則;亦有些人不尊重自己的自由,將自己的選擇權假手於人,接著就說別人限制他的自由;亦有人會在別人行使應有的自由權後責備他。種種的種種,讓人想「爭取」自由,可是很多人都忽略了「自由就是原則」這個事實。214Please respect copyright.PENANANt50CUjbRx
214Please respect copyright.PENANAHxonAlobTP
你不會「爭取」不傷害他人,你不會「爭取」誠信,你不會「爭取」適時享樂這些事情,因為那些是本來就存在的事情。現在看似沒有自由,是上位者和大眾不尊重人本應擁有的自由所導致的,而不是誰人把你的自由奪去。214Please respect copyright.PENANAC7COv9cUoV
214Please respect copyright.PENANADL8O1SitjW
當有人不尊重你的自由權時,你應該強硬以對,因為你無時無刻都在享受自由。呀不,因為你的人生之中,一切的事皆源於你的選擇,源於你行使的選擇權。214Please respect copyright.PENANAbM2oEZG25o
214Please respect copyright.PENANAMgqbYGS2iN
「個人自由唔係由國家賦予。」214Please respect copyright.PENANAkntYfF9oY5