我的父母常說:「一個國家太自由唔好㗎。」然後他們就舉出美國作例子,說美國的自由如何造成槍擊案,如何造成社會撕裂,如何讓環境變得不安全…207Please respect copyright.PENANArEQgkB2fqF
207Please respect copyright.PENANAugTQEV3cOv
太自由的國度不好?207Please respect copyright.PENANAiLUu3j9E6M
207Please respect copyright.PENANAXGefg5XQyG
不如我這樣說吧:太「自由」的國度不好。207Please respect copyright.PENANA6VAvVaHSYo
207Please respect copyright.PENANAsUG8Iz1YdW
自由有什麼問題?你想想,你擁有言論自由,你擁有權利來決定你說什麼、你不說什麼。這樣的存在,何錯之有?過於「自由」,又是如何界定的?207Please respect copyright.PENANApFmUKI807N
207Please respect copyright.PENANAanNS4BiyWH
「啫係咁講,我有無限度嘅言論自由嘅話,咁我咪可以周街指住啲女話佢哋係雞,跟住又話啲仔係鴨囉!但係咁樣唔得㗎嘛!」207Please respect copyright.PENANAEATb4GwKws
207Please respect copyright.PENANAa2d7KNHkoS
法例沒有列明人身攻擊的罰則,所以理論上你可以這樣做呀!但你又說不可以人身攻擊別人。那香港政府也說過,市民擁有言論自由,但是不能侮辱國家和共產黨呀!但是為什麼我們又說香港沒有言論自由呢?207Please respect copyright.PENANAQJYJsARBb2
207Please respect copyright.PENANAvuujH1w9Jg
看來社會不接受人身攻擊,但「侮辱國家」是可接受的事情。207Please respect copyright.PENANAKkNYuyxlWF
207Please respect copyright.PENANAPPaV8ksTBR
一個人藏在一個空無一人的角落吸毒,這固然是個不正確的行為,我們也有相應的法律來「制裁」他。這…看來沒有問題吧?207Please respect copyright.PENANAvuDJ8sBwJ3
207Please respect copyright.PENANA2MAQWDzOzJ
有另一個人在人山人海的大街上吸煙時,突然大口地呼出口中的煙霧,讓整個街上的人得承受這烏煙瘴氣的環境。然後別人會說,吸煙又不違法,吸煙與否是他們的自由呀!207Please respect copyright.PENANAJG5e4FJBAg
207Please respect copyright.PENANAYp2oNgNo1w
吸煙和吸毒本質上一樣,兩者皆會對身體有害,兩者皆會上癮,兩者也是不良嗜好。吸煙更會透過二手煙影響別人健康。這樣就有點說不過去了,憑什麼吸毒是違法,但吸煙可接受呢?(反之亦言)207Please respect copyright.PENANAfFA6Vs7BQ3
207Please respect copyright.PENANA4mYv960Sg0
我不在此探討現行法律之不合理性,但我想在此帶出兩個詞語:207Please respect copyright.PENANAqBnDvxhm04
207Please respect copyright.PENANAznwABKVHoO
「自由」與「放縱」。207Please respect copyright.PENANAt7M3kHs8OJ
207Please respect copyright.PENANAIQX4juLVF1
於我看來,兩個詞語的唯一分別,就是在於人可否違反原則。什麼是原則?請先看看【規則就是垃圾。】此文章。207Please respect copyright.PENANABqXLiPt91e
207Please respect copyright.PENANAhEu7O0U6iA
世界很多地方早已立法禁止殺/傷人、姦淫擄掠等,難道這些地方都是不自由的嗎?顯然不是。那為什麼美國比香港自由呢?為什麼挪威又比美國自由呢?為什麼所有國家同樣也有殺人罪、有強姦罪、有幾百頁的法例限制著人的活動,但有些地方就是比較自由呢?207Please respect copyright.PENANAyLeKy3zDAp
207Please respect copyright.PENANAbQDBxb1yLR
「自由是選擇權。」207Please respect copyright.PENANASr68UR3n4r
207Please respect copyright.PENANAv3sBKD17Jl
這一句不太準確,自由應該是任何「不違反原則的事情」的選擇權。同時,自由本身亦是一個原則。207Please respect copyright.PENANAQtLNSOWr0H
207Please respect copyright.PENANAqneBDEy9io
你今天晚上想吃什麼?到樓下的茶餐廳吃一碟咖喱飯?還是到西餐廳吃一塊肉眼扒?還是其他?這是你選擇吃什麼的自由。207Please respect copyright.PENANAeXdO4oN8Dl
207Please respect copyright.PENANAWEkMBgiSpM
你今天想去哪?207Please respect copyright.PENANAJwyfOtOA9B
你今天想穿什麼衣服?207Please respect copyright.PENANAzg5hitVoSz
你今天想做什麼?207Please respect copyright.PENANAb3ZR2ia8vF
你想看哪一齣動畫/電影?207Please respect copyright.PENANA4gQEsG21eT
…207Please respect copyright.PENANARksIoYojGc
207Please respect copyright.PENANAmdPYVSJXez
以上的問題,是出於你擁有自由,你才會想的。你能選擇吃什麼、選擇去哪裏、選擇做什麼事情…一切都是自由呀!你的生活根本離不開自由,就像你做人離不開道德,離不開公平公正,離不開其他原則。207Please respect copyright.PENANAdlVCcJf4Ik
207Please respect copyright.PENANAkaLTTEqjDm
所以我一開始說的「社會不接受人身攻擊,但較接受侮辱國家」,就是「不傷害他人」此原則支撐著人對事物的接受程度。207Please respect copyright.PENANA4uVpmCFP1J
207Please respect copyright.PENANAvNQ00cXaHR
你想想,我現在謾罵香港這城市,其實對香港人沒影響呀!但是我在街上隨便對一個香港人,用盡最難聽的說話侮辱他,讓他不高興、甚至憤怒,那我實質上是傷害了那個人的。那較違反原則的,顯然是後者。可是總是有一些國家,會因為「侮辱國家」這種不痛不癢的事而訂下規則,那這些國家一定是沒那麼自由的啊!207Please respect copyright.PENANAIX5t0FYTcw
207Please respect copyright.PENANAvXLSpD1h9y
自由本應是我們一同遵守的原則,但有些人不斷訂立不尊重自由的規則;亦有些人不尊重自己的自由,將自己的選擇權假手於人,接著就說別人限制他的自由;亦有人會在別人行使應有的自由權後責備他。種種的種種,讓人想「爭取」自由,可是很多人都忽略了「自由就是原則」這個事實。207Please respect copyright.PENANAW6QsFhTibI
207Please respect copyright.PENANAto29I6u0IE
你不會「爭取」不傷害他人,你不會「爭取」誠信,你不會「爭取」適時享樂這些事情,因為那些是本來就存在的事情。現在看似沒有自由,是上位者和大眾不尊重人本應擁有的自由所導致的,而不是誰人把你的自由奪去。207Please respect copyright.PENANAHqe6dabLBj
207Please respect copyright.PENANA6s4HliUjP8
當有人不尊重你的自由權時,你應該強硬以對,因為你無時無刻都在享受自由。呀不,因為你的人生之中,一切的事皆源於你的選擇,源於你行使的選擇權。207Please respect copyright.PENANA7Y0doOew0c
207Please respect copyright.PENANAaQjb2pCw1Z
「個人自由唔係由國家賦予。」207Please respect copyright.PENANARToBOnX9fi