撰於2022年7月24日。
前幾天，有中學生向平機會投訴，說學校禁止男生留長髮的規則就是在性別歧視，引起社會的廣泛討論。在這之前有沒有任何人把這種規則拿出來討論呢？當然有呀——可是說髮禁不合理，甚至性別歧視，然後就此向平機會投訴，說他是全港第一人也不能反駁。
當然，之前有梁國雄長髮被剪掉，隨後司法覆核成功一事。不過梁國雄事件沒有太大迴響，到這位十多歲的中五學生開始發聲時，很多人就突然對此有想法了。
但是抱歉，我們應該斟酌的，不是男生應否剪短髮，不是儀容整潔與否，更不是倫理道德的問題。我舉過男女之別的例子——頭髮長短及顏色、性格、穿衣等等，其實只是例子而已。我就只是跟你說，你應該有自由成為你想表現出來的樣子，不論是外在還是內在。
這裏我也不說「歧視」，因為這個詞語也太難定義。如果「男士因長頭髮而被不被錄取」是歧視，那「一個人因性格太內斂而不被錄取」也是一種歧視。不要跟我說兩者性質不同，一者是性別歧視，另一者是性格歧視。這個詞語，對我這個不太識字的人來說，太深奧了。
問題就是——到底社會如何看待所有人應得的自由，上位者如何看待「爭取自由」這行為，平機會如何看待這不合情理的規則。
你要說香港很封閉，市民思想封建，別人會覺得長髮男人很娘娘腔、很髒，事實也不盡然，至少我可以穿著長裙，大搖大擺地走在街上而不被騷擾；可是若你說香港人很開明，我也可以跟你說，上一代人的腦袋根本就塞住了，比平日傍晚六時的觀塘還塞。但他們只會以異樣目光看人，不過看兩三秒後也不管了。
香港社會的開放程度，只能說是中規中矩。如果學校連男生頭髮過眉也接受不到，那你怎樣說服我社會大學很開放。然而，事實上也沒有多少人會因你對自己行使任何權利而罵你。香港人其實很冷漠——你的頭髮長短、衣著配搭，他們根本不會也沒空管你，反正你不要像天水圍髮夾女人一樣出格，就沒人管了。為了一個不認識的人而浪費自己幾秒時間，怎麼想都不值得。
這其實還好，畢竟在某一個國家，你穿著和服一定會被找麻煩。
真正有問題的卻是上位者對學生爭取自由的態度。你看看教聯會的那個鄧飛，他的言論完全是言之無物。人家現在跟你說規則的合理性，你跟我說是出於「整潔樸素」，被反駁後就說什麼因為男女體質有別，男生比較「大汗」，故需要差別對待。
照這道理，不同膚色的人也有其分別，那是否又需要差別對待？不同學歷的人也有分別，是否又需要差別對待？不同智商的人也有分別，是否又需要差別對待？如果你執意合理化差別對待的合理性，那我覺得你鄧飛才是最應該被差別對待的人，因為正常人有腦袋，你的腦袋可能在剪髮時不小心剪了出來。呀你說我人身攻擊？我只人身攻擊你，因為你鄧飛跟使用大腦思考的人的想法都很有分別，故有差別對待。
回到正題，你如果說長髮不整潔，那很多女生也留長髮，她們也很不整潔呀。樸素是你和跟你一樣沒腦袋的上位者強加給學生的價值觀，而莘莘學子沒義務跟從。跟從是出於懶得麻煩，但不容忍才是道理。至於出汗，你跟我說在35度之高溫，男女出汗量會有很大分別？建議你先補補生物科，造成出汗的原因，更多是出於體態的。
然後平機會的說法也有夠可笑，這明擺著是一個侵犯人權的規則，你卻把它說成是林同學與學校的糾紛，然後再用「調解」的心態來處理這件事。
這根本不應該是林同學一個人的事情，這是所有人的事情：全部人應該明白，不要以貌取人，頭髮的長短只決定一個人的外表。一個人單憑男性的頭髮長度而鄙視他以至他所在的群體，有問題的是存有任何偏見的人，而不是追求某種外表的男性。
口中一直說平等的平機會，把這種以貌取人、不尊重、污名化、性別定型的事情，說成是兩個人之間的糾紛，說介入兩者之間調解。明明林同學與學校之間的事情，只是冰山一角罷了；真正的問題在於社會某些人及機構對長髮男士的不尊重，而有能力舉行教育及推廣的平機會在此之前，根本沒有做過任何事來「去污名化」。
這造成了無數個學生被學校威脅，不剪走長髮就不能上學。說這是勒索也應該不過份吧。
致香港各學校、教育界人士、平機會、食古不化的上一輩：fix your fucking shit。
ns 15.158.61.20da2
