聲明：以下言論皆是個人發言，勿噴勿戰，可能有過激言論，若造成您的痛苦，在此先行道歉。本文沒有影射，若有雷同，純屬巧合。
諸位好，呃，對，還是我，無所不在的我。在進行討論之前，我們好好地再讀一次本次的題目：「當我的興趣被定義為違法行為，我應該推翻該法例，還是繼續做著我最喜歡的事情？」
但是老實說，這兩種立場，其實都不是我第一直覺想選的，推翻法條跟無視法條繼續從事該行為，壓根就不是對立的，相反地它們還是一夥的，一者積極進取，一者負隅頑抗。兩者都勇於站在惡法的對立面與之抗衡，而我兩者都不想選，因為我還不夠憤怒、還沒有真正被踩痛了尾巴、還不夠失去理智願意為此拋頭顱灑熱血，也或許是因為，我還滿冷靜的。
我認為，兩個選項除非選無可選，否則都不會是最佳解。
以下是邪惡混亂陣營的見解。咱何不：
一、轉換興趣，山不轉路轉。
世界這麼大，選擇那麼多，何必為了一棵樹放棄整片森林？立法者肯定掐住了一個強硬的理由，讓合法變成違法，在討論法條的過程中，反對的聲浪都被支持的聲浪壓過去了，那肯定有著在法律層面都不好擋住的理由，因此惡法才得以降生。
我第一個聯想到的是在某地，有人因為某類型的創作並印刷販售而被拘捕。這在我在的地方，尚不是違法的事，我就在想，所以犯罪的界限究竟在哪？會不會我以為對的，實際是不對的？又例如體罰，以往覺得沒有問題的，現在我們卻基本否定與禁止這樣的行為。
人人都奉公守法，社會才得以平安順利運作，雖然權益確實小小受損了、心靈也被超高的量刑恐嚇了，但是並非沒有替代品。失去了第一個興趣，難道沒有其他興趣能豐富我的心靈生活嗎？我認為興趣做為調劑身心之用，不應該反客為主，成為我不快樂的源頭。
二、鼓吹所有的人犯罪，塞爆監獄。
這是一條看起來特別愚蠢的法律：罪行一旦判定，立刻發監執行。我倒是真挺想看看，這種罪法官判得下去嗎？本來就有收容限額的各大監獄，有辦法消化吸收為數眾多因區區興趣入獄的人嗎？有限的辦案資源、司法資源，確定要砸在這種鼻屎大的罪過上嗎？
原本是想著，一朝所有人傾巢而出，先塞爆拘留所、再塞爆監獄，讓他門見識我們並不是省油的燈，我們是確實存在的、一股不容小覷的勢力，我們的權益也不該被漠視，用如此草率的法案來打發我們。然而我想到某地用集中營的方式處置他們無辜的人民，我慫了。請大家不要以身試法。
三、忍氣吞聲，臥薪嘗膽。
還是來點建設性的，都說君子報仇，十年不晚，所以我們不急著替自己伸張正義。今日因為那群人才是高高在上、決定遊戲規則的人，弱小的我們想與之抗衡無異以卵擊石，自取其辱。想要推翻成功，必須想努力長成有影響力的人，一步一步往上爬，陽奉陰違、卑躬屈膝也沒有關係，告訴自己不要換一個位置換一個腦袋，記住原本的憤怒，不忘初衷，在那群人垂垂老矣、甚至信任地把決策權交到自己手上時才一舉策反翻船，為復仇畫下驚人的一筆。
當然這很理想──夢想很豐腴，現實很骨感。用阿Ｑ的精神，或許我們能好過許多。秉持這樣的夢想，雖然活在隱忍悲憤之中，但是這樣的想法能夠很好地提升我們自己，也是一種輾轉得到興趣給我們力量的方法。
四、設法讓完全對立面的人陷入不得不牽扯上這個興趣的局面。
設立這條法律，必然是因為立法者的權益不會因此受限，他們才能無視一票人的怒火強行通過。他們的不痛不癢來自他們無關緊要，所以必須讓他們感覺痛，才能達到反思的效果。
深諳凡走過必留下痕跡的道理，我們派出網軍去搜索立法者乃至他們的親朋好友、裙帶關係、阿狗阿貓們是否曾經跟此興趣沾染上關係，設法將關係者通通拖下這潭渾水之中。當他們有人陷落溺水時，他們的浮木就可能是我們的浮木，他們的黑歷史，就可能讓惡法成為歷史。
再不然就派西施潛入敵方陣營，拐搭敵方大佬，深情款款、楚楚可憐，灌灌迷湯、吹吹枕頭風，或許風向就此改了也說不定。331Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgqyBmBiCQ3
331Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡmS0sDAHEbB
沒啥動力的結語
很好，以上一切都只是癡人說夢。
面對手掌巨權的立法者，一個小老百姓基本上是上不了臺面的，謝謝我長在一個民主的社會裡，我知道我和我夥伴手上小小的一票，很可能會決定接下來我們會變成怎樣。在他們獲得人民授權、職掌立法大任之前，我們不能不為自己的國家把關。
加油，希望沒有發生這樣事情的一天。若是發生了，我想我能明白其中的痛苦與無奈，我的精神與大家同在。還來得及挽救的我們，不作為就是自尋死路。
最後八分鐘來猜猜這個題目背後的涵義。
「當我的興趣被定義為違法行為，我應該推翻該法例，還是繼續做著我最喜歡的事情？」
我想，應該是想要知道究竟人們有什麼理由能不懼的戰鬥，又或者那群噤聲的人們的沉默是否心安理得。大概是這種感覺吧。
ns 15.158.61.23da2
