聲明：以下言論皆是個人發言，勿噴勿戰，可能有過激言論，若造成您的痛苦，在此先行道歉。本文沒有影射，若有雷同，純屬巧合。
諸位好，還是我，黃麻一陣風地捲了過來。在「當我的興趣被定義為違法行為，我應該推翻該法例，還是繼續做著我最喜歡的事情？」這個命題上，我有很多想說的不吐不快。
我相信在刑罰虎視眈眈、圈內風聲鶴唳的時刻，多半的人敢怒不敢言，然而在這個敏感時機，有些人寧可玉碎、不為瓦全，當憤慨地吹響革命的號角，致力於推翻這條法例。這些人支持抗爭的理由（如某麻）可以詳見〈一、鬥士無畏〉，我雖最初也對該立場表示認同，但在盲目地投入改革前，我們應該先來想想，為何相較下「不管一切地繼續投入興趣裡」會是一個更優秀的選擇？
以下開始我方的論述：
第一、公然挑戰公權力會成為靶子，很可能最後體無完膚。
一旦選擇站出來，就很難有退路了。在爭取除罪化的過程中，可能還會被大眾投以異樣的眼光，認為這是一群無理取鬧、漠視律法、宣揚犯罪的危險份子，不理解的人或否定或唾棄，關心卻無能為力的人或勸退貨選擇保持距離，打從抗爭的起點，異議份子便成為社會中刺眼的存在。而那些想方設法、終於推動法案成立的人，肯定視若眼中釘，不除不快，祭出殺雞儆猴，肅清異己。
做出抗爭的原意是希望能爭取自身的權益，但是用錯了方法，會不會成為竹籃打水一場空？有時真相是越辯越明，有時卻是越抹越黑，原本只是為了挺自己的興趣勇敢發聲，然而事態演變為必須和大鯨魚對峙時，小小蝦米的結局是否會結束在大鯨魚深深吸了一口氣的剎那？
權益固然重要，但也要為自己留條後路，有福繼續享受權益才是底限。
第二、當所有人走入抗爭，會否變成被一網打盡的局面？
自己的興趣被視為犯罪，是可忍孰不可忍，於是心有怨怒的人們在鼓吹之下紛紛舉起反抗的大旗。然而，這對執法者而言，也同時意味著一群犯罪者在水面上翻跳刷存在感，只消漁網一撒一收，條條都是肥美無從抵賴的大魚。
於是乎，最具備行動力、圖求改變現狀的那群人，通通「依法辦理」，十年後再見（還不加上其他罪行）。接下來十年，支持這個興趣的人只會少不會多，當此項活動無以為繼時，它便是真真正正的被消滅了。而這肯定並非我們所樂見的。
況且，乖乖地自投羅網，難道不是一種有勇無謀的可惜嗎？
第三、繼續堅持投入興趣裡也是一種抗爭的方式。
為了推翻法力而高聲疾呼固然是一種抗爭的方式，但其實選擇不合作、仍舊故我地繼續堅持投入興趣，也是一種抗爭的方式。做為一個溫良恭儉讓、連螞蟻都不敢殺、還會扶老奶奶過馬路無害人民，我只是進行一項方方面都無害、然而卻被視為犯罪的活動，用我自己的方式證明立法者的謊言多麼離譜蒼白。
當然，是因為擔心自身安危而選擇消極抗爭的我，也不可能全無防衛。所有有關興趣的一切，悄悄地轉為地下化，或者是發揮想像力，找出百密一疏之處，專往漏洞裡鑽，讓那些圈起柵欄的人以為能困住異己，而我與我的夥伴們卻能絕處逢生，繼續在危險的邊界享受興趣帶來的樂趣。
甚至，我們在心靈層面犯罪。例如熱愛寫作的人，就在腦子裡進行劇情的編織；熱愛音樂的人，就在虛空中彈奏音符；熱愛下棋的人改下盲棋；熱愛畫圖的人改在腦海裡進行繪畫。在行動方面，或許真的會受限於時空而動彈不得，但唯有想法和那份永不熄滅的熱情，是無垠無涯的、不可能受限的──而且，還是沒有具體罪證的犯罪，多棒啊。
第四、因為這就是所謂的興趣啊。
人如果終其一生制是庸庸碌碌地活著，每日努力工作只圖一個安居之所、只求溫飽，那麼，這不過是：有些人20歲就死了，等到80歲才埋葬的寫照。放棄選擇的自由，任由原本能發光發熱的興趣遭受埋沒，將整把人生輕輕帶過。
這樣的一輩子未免太枯燥而漫無目的。而我，地球上一個再平凡不過的我，決定過得有一點不平凡。管它十年牢獄之災、還是終生監禁，都不是我停下來的理由。如果我認定了的，必會努力地燃燒，直至油盡燈枯。
小結
這確實是一個沉重的議題，我相信絕對存在一個強而有力的理由或信念，能支持我們或許挺身投入革命，或無所畏懼地持續進行該興趣活動。然而我們做決策時，仍要全面審視不同選擇的成本與效益。若選擇前者，在抗爭期間不但不能享受興趣帶來的快樂，還必須承擔公然挑戰當權者的風險，被扣上反動者的大帽子，最後更可能得不償失；相對的，選擇後者雖相較保守，但風險也更小，還能享受彷彿偷情的快樂、遊走法律邊緣的刺激。
所以，朋友們，我們不把路走死，我們仍然在消極地抗爭，用我們的行動控訴法律的不公不義，亦不向惡法低頭，勇敢前行。
ns 15.158.61.8da2
