我其實一直覺得，我的未來可塑性非常值得期許。
其實我觀察我身邊的同儕，我發現一件事，心輔系是條很難歸的路，怎麼說好像大家對於大學四年所學有一個不想放棄的想法，應而變得具有侷限性，這在某一次團諮演練有被點出來。
但我是屬於我不要讓自己很有侷限性的那種，因為我在職能分析自己生活中就有發現我絕對不是個抱著木頭載浮載沉就會感到滿足的人。
我的興趣很廣泛，廣泛到動態至靜態都有，我也喜歡去學習。
我記得在做正向心理學裡的24項優勢其中就有包含喜愛學習，是說也不知道會不會有人 想做，我把連結放在下面(https://www.authentichappiness.sas.upenn.edu/zh-hant/testcenter)
而我也不喜歡一塵不染的生活，是說我已經從心理學的知識面跨到法律以及犯罪學，我有想要去搞懂半數以上的社會學科，也不知道會不會膩，膩的話我也想要去學習高中一直很有興趣的程式語言部分。48Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡQW0unfaVWD
我記得在我當兵的時候，我遇到了一個很厲害的博士，是台清交成的也是社會學科的，他不僅可以聊很多知識面的東西，他也是道教上俗稱修正法的，他還拿過閃打冠軍。
我承認他現在對於我來說是一個榜樣，我其實一直在想我是否能成為像他一樣優秀的人，而我的諮商師點出一點整個想法的後設認知，是我認為我不會做不到。
就像當頭棒喝那樣，我發現對於我來說，我給自己的期許可塑性很寬裕，但也不會寬裕到迷茫。
我立志當麻雀，我想當通才，這是我希望的未來。
我的觀點，我更嚮往通才的形象。
因為我沒有一個讓我極度著迷的領域到我願意花10000小時成為那個領域的專家，但我對於每件事都抱有興趣想要去學習，並且我就像習得無助感那個學者提到的習得樂觀，動機是難以被抹滅的。
對於我來說我覺得我所生活的世界更嚮往如通才般的存在，而不太尊重專業。
就像18歲可以參加的那個公投，我其實不知道母親了解多少，但她也會因為對於政府每次公投後都不太回應公投結果而選擇要去反對，即便我跟她講理念，我也不敢說我有多專業，但我是統整大家同意以及為什麼要去公投的想法跟她講。
我想表達的是，大家更會傾向自己腦中十幾年幾十年形成的固化認知，包括我，就像剛剛的例子，我也沒有辦法去認同反方的意見，但我覺得拿公投可以體現民主的事去抵抗政府事一件有點可惜的事。
其實這裡我會有一個很大的問題，是多元的包容到底需不需要去包容反對多元的聲浪，多元的意義正是因為每個人都可以有自由的思想，那這個自由的思想是否有該讓反對多元的想法存在呢?
其實我記得當初在脫口秀人龍龍為同性婚姻贊聲的時候，她影片中有傳達一觀念多元支持反對多元的意見聽起來很弔詭，我部份認同這個觀點。48Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsqXgz72vpt
但這件事是不是應該要好好去思考?多元的思考是不是有所謂的自我涵攝性，意即多元的存在，是讓有正反兩方的意見都得以被陳述，而整個認同一件事的光譜意見都有存在的意義。
那麼這件認同事情換做成認同多元呢?這事情就很複雜了。
當然這也只是我目前的想法以及我所認同的觀點，我是站在如果只成支持多元的一言堂，絕對的權力會有絕對的腐敗，這反而毀掉多元的涵意。
只不過剛剛同性婚姻的法案會有那麼多網路的聲量，在我的想法裡應該就是反對的人很極端而且原因也很荒謬就是了。48Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ5A60DyQehn
48Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8QPZL5OPAS
