我其實一直認同的是，罪犯要是智商更高更不會結束犯罪路徑，所造成的傷害會是更多。
我有一個例子可以舉例，是關於150的殺人魔全圖鑑中，有一個外號死亡醫生的殺人魔，他的受害者名單有兩頁之多。
而我也是閱學閱多，也才開始有反社會的思想。
講極端一點，我覺得現在不管在哪裡都還是有一言堂的出現，就像湯大法官在開放式課程說的，現在的政府把保障人民的言論自由成為傷害民主的一個方法，所以當政治人物在罵人的時候主張說自己也有言論自由的時候，那顯現的正是民主的倒退。
當然倒退也不會是退回原點，而我所認同的是大家所銘記的只會是最近發生的事情，除非是會在歷史出現的抗爭。
我無法想像一個正在發生的事實，身為民主發源地的美國也正在往後走，但這也不難去理解，那是歷史借鏡中的共同點，必是分分合合，沒有哪個民主會過於長期以一種主義存活，但我覺得這所討論的是很敏感的政治話題，我並不想討論這類的話題。
我要敘述在我身上反社會的特徵，說真的要不是理智還在線，我都要懷疑自己是不是病態的反社會人格。
我其實很過分的自我，像是我沒有辦法體會身在他人身體例如我哥的痛苦，我需要靠著很多內在語言才能體會，我甚至在看血腥暴力畫面並不會很嚴重的雞皮疙瘩，可能我會認知那是虛擬的。
再來，我的非理性想法有一個很嚴重，我會覺得惡德的人才是被尊敬的楷模。
我知道我這樣很不行，我會極力的制止他的外顯。
還有像是我就像一拳超人裡的惡狼，會覺得那個打的英雄毫無還手之力的反派才是被該被尊敬的人，以及會像火影裡的佐助一樣認為只有強大的惡才能使人團結。
但同時我又有一個衝突的聲音，就是所謂的理智，告訴我不一樣的聲音。
像是在前面說那讓我得以同理他人的苦的內在聲音，我在猜正是他所發出來的。
我相信榮格所說的每個人格都會有一個相反的人格存在在客體中，而兩個人格會產生內在衝突，這無法適應的內在衝突就會外顯，因而產生像是影響他人的犯罪，或心理機能病態等等。
在我這裡這兩股，正是天平的兩個極端，而這龐大的內在衝突反而化作一個強大內在動機。
在我的想法裡，我覺得我同時相信烏托邦但同時又反烏托邦，這樣的衝突正是我常常自認為自己是一個矛盾的存在。
當然我不知道我是不是特別的，還是也有人如此。
我認同著反社會是必要的，但我同時也認同不能反社會。
所以當有老師教到涂爾幹所謂的犯罪正常論，老師會覺得很矛盾，但我會覺得那就是如此，可能我有很類似的想法，所以我才能理解涂爾幹為什麼這麼說。
最近最夯的議題不是死刑嗎?我會認同死刑在華人社會是必要的存在，但我不會認為不能沒有他。
我不認同應報思想，但同時我會認為因為反對這樣的思想而廢死，那必然會引起更多的問題。
ns 15.158.61.51da2
