695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ8GAeE0V1UA
從這套以陪審團制度為主題的電影裡，帶出了不少人性的問題。良知和自利，你會如何抉擇？695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡdOBVcEjni7
695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡV7oljwKZO4
其實是倒轉來說，整套戲以人性探究為主，以陪審團制度為副。在短短的九十多分鐘裡，出現得多到令人記得起的詞彙是「合理懷疑」，毋庸置疑這是該制度的精神。由十二個人組成的團隊，要達成一定共識才可得結論，這是一個嚴謹的審議過程。但是，「合理懷疑」這個出於理性的科學精神和人的私心是背道而馳的。人性本身是維持現狀的本質，有些人不想耽誤太多時間，才想在五分鐘來總結一單殺人案，逃避討論和思考的過程。除了主角Henry Fonda，每個人也有status quo。695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡtNMjmJevbp
695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡjviLEabfzo
純粹以簡單倫理哲學分折，德國哲學家康德(Immanual Kant)為首的義務論者(Deontology)叫人服從「絕對命令」，據被理性所規範的善良良知作出判斷，道德判斷的標準只在於行為的動機，不受外在目的影響；以英國哲學家邊沁(Jeremy Bentham)為首的工具論者(Utilitarianism)可能認為人的道德只建基於一群人福址，幸福總值最大的做法，方為道德。顯然，在戲中寡不敵眾的主角，成為了工具論者們的犧牲品。695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMBPvM3lvaR
695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCLGuWKPlGQ
要堅持己見，再去逐一說服別人，直至看到最後一個陪審員的崩潰，殊不簡單。假如你是主角，你會去到幾盡？沒錯，討論過程的確廢時，可能影響你去看球賽的時間，令其他人煩厭。但假如是無辜的人，你的良心會否受責備？我們不能保證大家的結論是絕對正確，但至少能夠體現求真的科學精神，憑良知決定。695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡStJ6jh6hE9
695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlik8OwdRvI
其餘十一個陪審員是香港人的寫照。很多人都不願改變現狀，有的人拒絕思考。在七百萬人中，對身處的環境有「合理懷疑」的人佔很小部份。就算有，也會選擇沉默，因為提出懷疑會影響他們的利益，甚至覺得麻煩。某議員、某官員、某師奶和某某覺得討論太廢時，心裡投訴一些人「搞搞震」，為何不直截了當？難聽地說，會罵Henry Fonda阻住地球轉。695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡOoRzwuAysG
695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAJlpSXQ3Ip
五十年前電影的情節，至今仍可借以明得失，放諸四海皆為準。五十年後的香港，仍合適，也很諷刺。四百年前理性主義哲學家笛卡兒(Descartes)教我們「普遍懷疑」，絕不斷言世間一切事物為真，直到證實為真為止。「每一個人在一生之中，至少要有一次，要去懷疑所有能被懷疑之物。」這種科學革命下的精神和陪審團制度，淵源甚廣。香港人，你今日懷疑咗未？695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHgXz0txyXA
695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgZpjRXO6Zf
戲名：12 Angry Men（十二怒漢）695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ830qTkCokk
導演：Sidney Lumet（薛尼．盧梅）695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡMtO0Z4QrJh
類別：劇情695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1vQQmT9MNL
IMDb評分：8.9695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLQ8i31Nkl9
年份/片長：1957年/96分鐘695Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSHDezyuVeW
