「社會學的想像」將個人和社會連結起來，在60年前是很新的概念。但今天看它，似是常識了吧？然而，這理論也是會進化的。
西澳大學的社會學家埃文·威利斯（Evan Willis）在他的著作The Sociological Quest中，將社會學的想像化成一套實用的工具。縱然他本意不是為了寫作，但套在寫作世界上卻十分合適。我在此稱之為「威利斯三問」。
筆者先大幅簡化和轉化一下他的話：
要用社會學的想像來幻想一個社會的發展，我們要問自己三條問題：
一、在歷史的影響下，這個變化合理嗎？
二、在文化的影響下，這個變化合理嗎？
三、除了這個變化，還有甚麼可能性？
套用到寫作之上，我們在建構我們的寫作大綱時，同樣可以問自己這三條問題。
先舉一個現實的例子：
現在肺炎疫情那麼厲害，各國各地都希望實施「強制口罩令」，強制讓國民戴上口罩。但是，哪些國家會無法推行呢？
我們先研究中國
中國在歷史上，對國民的自由一向設限，操控力度是最大的。例如宵禁令，在大部分朝代都有確切執行，只有元宵，中秋等日子才稍稍放寬。另外諸如海禁，避諱等不同種類的禁令，都有數百甚至千多年的歷史。時至近代，人民流動、戶籍、文化等，也是千禁萬禁的。因此，中國若想推行強制口罩令，從歷史角度來看，成功推行的可能性頗高。
中國在文化上，是俗稱「外儒內法」的。以董仲舒以繼的半邊儒學為「外皮」，內裡卻是法家墨子根深蒂固。對於對錯的價值判斷，中國文化的核心是「尚同」。簡單點說，皇帝的價值觀臣子得跟從，臣子的價值觀百姓得跟從，男人的價值觀女人得跟從，如此便天下太平了。現在，皇帝說口罩好，誰敢說不好？從文化角度看，成功推行的可能性頗高。
這兩段分析，說明了中國若想推行強制口罩令，成功率是很高的。
那麼，美國呢？
美國在歷史上，曾經爆發過以保障黑奴自由的南北戰爭，最後由支持自由的北方勝出。在美國憲法中，寫明了多條保障自由的條文，當中力度最強的，是為了保障人民有推翻政府的力量，市民可擁槍！雖然他們亦曾因戰爭而立禁酒令，但那爛大街的地下酒吧說明了，推出行為禁令在美國是很可能失敗的。
美國在文化上，雖師承祖宗英國，但美國自古就有一條名為昭昭天命（英語：Manifest Destiny）的慣用句，不少政治評論家認為，它持續影響到今天。它指的是「美國的自由權利與聯邦自治來自神授天命」，且是至上的道德天條。美國人的文化中，對自由的响往，最誇張的例子是美國乃極少數將hate speech納入言論自由不能管豁的國家。如此的國家想推禁令？難矣。
因此，若有故事強行寫「美國推行禁X令」成功，其合理性將會大打折扣了。
總結：
以上，是用現實的例子來分析「威利斯三問」的首兩問。在你的故事中，你的虛擬人物推行影響人民的政策時，甚至你在故事裡寫上「城內有個冒險者公會...」前，會配合上「虛擬歷史」和「虛擬文化」來合理化故事嗎？
咦？不是還有第三問嗎？
下一章，將會使用「第三問」來將不合理的故事強行合理化，它還能成為「劇情衝突」的優良突入點喔！
ns 15.158.61.17da2
