受到別的稿件的啟發，那麼人一定要具備品格嗎？怎樣才會被認為有品格？
首先稍微和道德釐清一下關係：品格有可能與道德無關嗎？很明顯品格屬於道德層面的價值判斷。那麼它就是一種價值判斷的結果，就可以把很多針對道德的研究、討論與觀點套用過來論述。
假設自己到了異地，原本美好的品格被人利用，那裡也不覺得所謂好的品格值得鼓勵，例如認真、負責，結果工作被當人礦，繼續原本的堅持會過勞死，那還是值得鼓勵的嗎？
所以論述品格通常需要且能夠對應到道德判斷，同樣還是認真負責，如果用在不該做的事情，就會失去道德的支撐，只能算是一種特質而已。所以論及道德時，可以具體提出哪些事情應該因此被排除，扣回來完成「道德評斷證成品格」這道論證。
另一方面，可以列舉不同實踐行為，比如「尊敬亡者」這是普遍存在的，但世界各地的喪葬儀式大不同，如果單純以行為論斷，就會得到錯誤的評斷，所以不能只看行為，就像主食是飯看到別人吃麵、麵包、玉米或馬鈴薯等等，只能說「跟飯不一樣」，但不能因此說「它們都不是主食」。「主食」對應抽象概念「道德評斷」，「吃什麼」則是具體行為。
既然是由道德評斷，而不在行為本身就能單獨成立的話，除了積極作為，還有消極不作為。比如說對於網路酸民、側翼網軍不予回應，的確沒做什麼，但不代表這裡就一定沒有品格起作用。相反，這個實例應該不難發揮。
道德評斷的寫法可以由一個具體例子說明體現哪些品格，再說何以判別，得到「道德評斷」這個普遍性的準則的之後，再回到提及的品格，稍微討論一下主從關係。篇幅比例跟前後呼應請自行調整，主要的操作是以不脫離主旨為前提，提出短小有力的普遍性論證，再回頭檢視，架構佈局套路為：
S-G-S
(Statement-Generalization-Statement)
中間的G通常是自己另外加的，這個例子的G就是道德評斷，題目則是「品格」，整體構造像是（橫躺的）沙漏。這種文體不但可以寫理性題，感性題也可以以此寫出合乎情理的小結。感性題有更高難度的操作：前後寫兩個看似或本來不相干的例子，再悄悄對映起來，比如說寫「捨不得」。「硬是寫成申論題」同時要讓閱卷老師覺得你寫的有道理，不過我不建議這樣硬拼，畢竟高中生活時間非常有限。寫理性題因為沒有跨文體的問題，所以比較容易上手。感性題就會非常考驗在被理性壓縮的情況下如何展現出感性，光是篇幅就被壓縮了。
當然這個套路不只一種寫法，篇幅拉長的話，還可以做兩次甚至更多小結，不過難度陡升，有空再玩。
ns 15.158.61.6da2
