主辦方其實問了不只一個問題：
-如何應答作文題目（高中生）
-各位的親身經歷
-各位覺得應該具備的品格
既然是作文，我也有點不好意思寫離經叛道的內容，但作文真的只是一時的，我活到大三發現自己已經退到國中程度了。我認為品格不會單一而獨立地存在，例如大方和善解人意，雖然有差異，但是剛好只有其中一個的人不多吧？所以我會提一組有關聯的：
高中畢業就要學習如何成為完整的個體，也就是各方面都要獨立——獨處沒問題，與人相處也能處處照顧別人的需求。這種東西講起來就很廣泛了，因為多數人會給主辦方如何對待他人的建議，所以我就集中在獨處的部分了。
獨處其實是一個教學的三不管地帶，就算有些人接受過職能治療好了，人際的部分也都著重在如何與人相處。但是一個跟自己都處不好的人要怎麼跟別人好好相處？
我可以很肯定斷言：長越大孤獨越多。以好哥們、閨蜜這種關係當作比較基準，是不是隨著生活圈分離、出社會等這麼密切的關係也都交集越來越少了？其他角色會進入自己的人生，但是上司、老闆、另一半、孩子等這些對象根本不能掏心掏肺。
說明完了為什麼孤獨，就來說說如何適應孤獨，這就有包含品格的內容了：
-自律：要知道自己何時何處該做什麼
-辨別：獨處時可能是讀書、看3C、運動等等，對於接收的資訊、自己的狀態都要能夠判斷應對方式
還可以列很多，但我覺得再列下去會像十思一樣看到沒重點去了（因為每句都是重點）。
「自律」讓別人發揮（而且我也懶得寫），我就從辨別能力挑個重點說說。
-媒體識讀：這個跨到公民科，非常合「跨領域」的胃口，這樣發揮多少有融會貫通的觀感。
以下也不算筆者的親身經歷啦！
新聞：總統候選人到某間大學演講，結果被一名發言學生「檢討」在先前大學演講表現出來的態度，並且建議不能只有願景，還要有現實。而學生發言時被一旁的校長直接兩度出言打斷，甚至還要主講者打圓場讓學生說完。
大家看了新聞主要有以下幾種反應：
-校長護航候選人
-候選人很包容不同聲音
-學生發言不恰當
-學生很敢，直接衝康總統候選人
這還是我去看不同傾向的留言區整理出來的，儘管願意看不同立場可以有比較完整的認識，依然遠遠不夠，因為這些都沒有考慮到當事人本身的角度。
這時候可以選擇只看合自己口味的意見，也可以嘗試站在不同立場重新認知。新聞的主角有三方：主講人、校長和發言學生。校長好像都沒有正面評價，主講人和發言學生則早已皆有支持者和批評者。
所以我就示範一遍如何對校長同理：
首先要看校長的年紀，現年大約50-60幾，他有可能沒唸過國中，我的意思是國小六年級要考初中，還沒九年國民義務教育。一路往上高中又是一道家庭經濟與考試的關卡，大學錄取率也很低。他能當到教授代表他取得博士學位。什麼時候達成很重要，他在時代背景下已經是學術菁英了。
從政治向度來看，他兒時可是戒嚴時期，威權統治才是他熟悉的那一味（這裡可不是批評），解嚴要等到他出社會的年紀吧？黨外運動（包括野百合學運）都是戒嚴時代末期才方興未艾。那麼首次直選總統、黨外挑戰總統大位、第一次政黨輪替⋯⋯，這些大事件其實發生得越來越頻繁，也就是時代的腳步越來越快了。校長那種年紀的人，對他來說那名候選人的陣營著代表什麼？歷史課本都有寫吧？而且跟不上時代的情況遲早會出現。
這種年紀的人往往比現在的年輕人更重視輩分關係和場合問題，而且對於校長而言，學生的發言就是直接頂撞，對方貴為來賓加上總統候選人，而且現場還有各家媒體，他就下意識要阻止這種出格行為。先不要評斷打斷別人發言這件事對不對，或許在更早的年代或特定場合，長輩是可以打斷晚輩說話的，就像「男性可以打斷女性說話」一樣。（還好新聞主角沒有性別差異，不然分析起來會更複雜）
所以校長本身沒什麼政治立場也是很有可能的，也正因為很少接觸政治，一旦必須控場就容易犯錯。當然立場接近來賓的所屬陣營，這也是一個很大的錯著，他完全沒討好到主講人的支持者，甚至讓主講人很尷尬。
如果校長有特定政治立場，他會很清楚在那樣的場合應該盡量避免自己捲入政治立場的問題，扮演好師長的角色。
我寧可相信校長是被醜化的，哪個惡人會笨到在外人面前公開打壓自校學生的言論啊？而且這麼做也只會有反效果。
所以真的站到別人的立場看同樣的事情，是不是有不一樣且不失合理的論調？俗云「沒到那樣的位子看不到那種高度」，雖然我沒當過校長，但是就像側寫師一樣，把自己當對方，就會更接近對方的角度。
要說這是什麼品格嘛，對象是人就叫同理心、是物（包括活的）應該算愛惜或珍惜，真要統合著講就是人道精神。
ns 15.158.61.23da2
