喔拜託，不要再在講盜版時又把二創拖下水，廢話我已經說得夠多了。之前也說過我對侵犯版權物（譬如二創）不全然否定，不過把重製、散佈、剽竊、改作、合理引用統統混在一起的討論方式實在敬謝不敏，我也沒好為人師的興致。
因為群組討論有提到《資訊分享鎖得住？》是著作權相關的所以就先挖了幾篇感想來看看，不曉得是中文副標題的聳動性影響還是網紅介紹的關係，觸及到著作權法的點看了我豆頁女子痛，連『懲法侵犯合理使用』的啥小說法都冒出來了…（我猜測應該是指版權蟑螂一類的行為，這我也不認同但講這句話的人真的知道自己在講啥鬼嗎）。然後不曉得是陳述的感想有偏差還是原書就是這個意思，『停滯的創作者才會拘泥盜版』，真是夠雷的一句話了。
先來個資訊爆炸時代判斷資訊可信度的簡單原則吧，對判斷詐騙或邪教也適用。首先在現代商學裡，早就不主張絕對正確的做法而是相對適當的作法，也就是說當有人拿著一套假說告訴你這樣做是惟一正確ok的照著做就行，要不是天真的理想主義者，就是空口說白話的詐欺師；而好好的理論講著講著突然話鋒一轉放了地圖砲，特別是他心通地檢討起他人心態這種站上道德制高點的威脅式句型，要不是沒自信、就是犯賤。當然不是說人講話非得多完沒無缺，但遇到固有句型時多點警覺心吧！此外正確美好的言論向來也是拿來誘人走入邪道的好工具，為什麼？自己思考吧我教不來。
不過以上畢竟是間接資訊得來的想法，沒直接看過書籍內容說不準，所以我去找書來看了。不意外主要還是電子創作品的適當性問題，也可以說更廣泛探討歐美自版權時代延續下來的問題爭議，打個比方，大概就是台灣北農菜蟲之類問題（然後菜蟲寡頭之一還當選了真棒進口貿易合法大分贓），也就是中盤商不合理剝削的問題，廣義來說就是通路壟斷的問題，而作者所提出的論點基本也可說是完全自由市場理論我們其實可以更開放這樣那樣，當然沒有不好，但是自由市場理論以下略我不喜歡講廢話。
資訊時代帶來的變革早在廿年前就已預言，實際上也確實是照先見者的預言在演進但速度及幅度並不是那麼能夠精確掌控。以這本書來說，確實揭櫫了數位版權的現象問題，但以為數位大於統媒的效應很傻白甜，或者說就像在看廿年前數位革命的推論一樣，而國家或財閥等級介入數位話語權的影響力不容小覷卻仍把數位與統媒視為不同的媒介區分設想，但作者還是提到了公權力（如審查制）的介入威脅影響，啊哈哈。然後到底是中文介紹還是網紅解讀的問題，竟然會從菜蟲壟斷的現況引導出作者接受盜版比較好的結論？？？我平常多少也有支持產地自銷，但菜蟲引起的剝削該做的在作者舉例裡也很好地體現了反拖拉斯獨佔才是市場自然健康的引導，那個盜版有益論倒底是怎麼來的，為什麼菜蟲壟斷市場不是去解決訟棍而是反過來鐺著作方抱著板權不放這邏輯？而且至少書中的侵犯版權行為還是建立在第三方『善意』的前提欸。
當然對於書裡現象與問題的描述大抵是ok的，但直接導出完全自由經濟取向就No Problem不說直接會被既有學論按在地上摩擦，我想書中所提到的觸犯版權善意第三方或者版權解放也還是跟盜版兩回事。然後照舊是那一句，『重點依舊在於盜版環繞的環境下是否能找到新出路的轉型營利模式』，而不該在找到或能夠轉型之前就接受盜板更勝於保護版權違這種反商業模式與人性後果，討論現象的東西拿來指導產業這哪來的奇葩思想？不過當時語意不精確被人拿來嘲諷也是用字不精確該承受的後果就是。
說個不好笑的笑話，這本書沒有盜版。751Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡSm9GcziuFS
對於電子版權的問題還不了解可以找這本來看看，平常有在接觸可以免了，獨立思考比較重要。我在邪教見過不少高知識份子。然後囧的邏輯我覺得我看了只會更暴怒從網上搜來的讀後感果然還是不看為妙，囧星人的法學邏輯我不敢聽，講得出書籍90％獲利被出版社獨吞的囧星人。
ns 15.158.61.51da2
