二創跟抄襲剽竊不同。吃飯跟吃糞都是吃的動作（對不起又講大便了⋯），但正常人不會把它當成同一件事，現代法學思想也沒這麼粗糙蠻幹，但壞事被揭發時亂找相似處哪怕只有一丁點都一起拖下海當擋箭牌該說是常態還是人性呢，總之這種無限上綱式的跳躍邏輯非常浪費時間。所以在這裡我也不浪費時間講述二創跟抄襲剽竊的差異，搞不清楚的人不如去喝地溝油強身健骨成仙成聖再來說如何(喂748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡCUZEc0w7Kj
748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlJw5rEzGBr
那麼二創到底有沒有侵犯著作權？答：有。但請先別急著膝反射高潮，看到廢死時也是，因為都是在討論法律問題也就是以邏輯來講話的意思，搞不懂這一點請回到上一段over。那麼既然侵犯了著作權不就是犯法嗎為什麼我們能容許呢？我說，大部份的法條在開頭都會有一條『主旨』，雖然它很形式但法律不會毫無理由目的出現（相對地如果有什麼法條行政命令冷不提防突然就冒出來了，也決不是莫名其妙就通過的，表面上看起來愈莫名突兀私底下通常愈有不可告人的事情在撨）。總之，著作權同時具備私有財跟文化財的性質，或者說著作權保障私人利益是因為這樣作對文化發展整體也是有益。文化財是什麼？譬如文字就是一種文化財，任何人都可以自由運用，朏尼基人後裔不會跑出來靠盃使用拼音文字系統的國家應該支付專利費用，雖然有些人會靠盃使用漢字就應該當順從的好中國人。748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAkjBVf0ucs
748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ6PrOyhOHZo
當然無論有無著作權法，我們對創作者仍都需要有基本的尊重（譬如不能因為是爛作就認為它活該被抄襲），只是有了著作權法可以讓創作者受到法律的保障。相對地，某種程度容許二創存在也是保障二創的創作能力、或是對整體文化發展仍可帶來益處。所以對侵犯著作權的行為才主要採以告訴乃論，相對地迪士尼企圖無限上綱著作權利益的雖然很可以很著作權但仍是受人詬病。748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXV4z0Wx6sG
748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡrhlrlQwW5c
那麼二創到底有沒有著作權？答：有。請不要拿毒果樹理論來反駁也不要相信用毒果樹理論當令箭合法搶劫二創的主張，毒果樹是在講證據取得的效力（其它請自行研究），拿來張冠李戴亂套財產權的效力只能說大概有人很愛嫌人類愚蠢的下限不夠深。再者單從著作權本身的邏輯來推論好了，若以二創不享有著作權為前提→① 二創違反著作權所以不受著作權保障所以可以剽竊抄襲它→② 著作權保障到創作人死後50年內→③ 二創在原創者嗝屁超過50年就變合法所以要受著作權保障了→④ 去抄襲剽竊二創在原創死過50年之前都不違法but之後就變違法了so我現在去剽竊抄襲二創不算強盜只是儲存起來等著將來可以變身成強盜⋯⋯靠夭，這樣的法律能用嗎？法律是很複雜但我覺得這些人的主張才更他馬的複雜難用！748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡefWuSON5Um
748Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡe1rOfFqcrq
【沒想到可以鬼扯這麼多還沒完所以還有個續篇先這樣】
17.04.28
ns 15.158.61.20da2
