大家好，我是愛不說。不知道大家有沒有看過《BBS鄉民的正義》，裡面修杰楷飾演的壞人，把PTT版主聚會的影片偷拿過來後，只擷取某些片段就發布出去。導致鄉民們被操縱，不斷人肉搜索和電話騷擾女主角，讓女主角想要自殺。
群眾的力量很可觀，是非常龐大的力量，甚至變成了一種另類執行「正義」的管道，但這到底是好還是壞？
以下就用幾則新聞事件來談談我的想法。我舉的新聞，盡量是報導時有完整影片佐證，或是已經有既定事實，希望比較不失公允。
第一則，一群大學生遲到了20分鐘，結果店家取消訂位，讓這群大學生覺得店家服務態度很差。這群大學生將此事po上網，結果反被許多人批評。大學生在接受採訪的影片裡說：「他(老闆)沒有說過十分鐘就會被取消，然後，老闆說我們告示牌有寫自己去看。」
這是我個人的猜測。是不是有不少現代人都覺得，如果遲到一下下，都還是能被人原諒、接受的。所以，這群大學生才氣，只有遲到20分鐘，為什麼不讓人進去吃。
守時真的很重要，這點我想不用再舉什麼例子。
提到大學生，有部分的大學課程也是縱容大學生，或許讓大學生覺得遲到沒有什麼好擔心，下課再找老師補點名就好。守時是個人素養沒錯，但這會不會也對這些所謂的「未來的棟樑」產生負面影響呢？
第二則，兩名女子深夜到燒烤店用餐，覺得店家服務態度不好，於是錄下和店員對談的影片放上網，結果被許多人批評。
影片中我是覺得店員態度都一直試著在講理，這兩名女子，我就不多說了，先放上她們自己講的話：「我們做服務業的時間到了，就應該要走嗎？就應該要趕客人走嗎？」、「服務業不是應該要服務到底嗎？」、「我們有付錢。」
新聞的旁白很有意思，說：「這服務到底難道是深不見底嗎？」
兩名女子從晚上11點多吃到凌晨3點15分，這3點15分也正是影片當下的時間，影片中，店員多次提到3點就打烊了，但女子反而說：「你讓我們吃完那幾盤會怎麼樣嗎？」那幾盤是要吃多久？服務業難道不該得到它應有的尊重嗎？
第一則和第二則的新聞很類似，都是當事人不知道自己的行為有錯誤，所以上網想要討個公道，或是看有沒有也認同自己，使自己得到寬慰。
但如果不只這樣，還想要更進一步動員群眾力量，來討伐別人呢？
第三則，有一名婦人說，在火車上因為不小心坐錯位，結果就被男子毆打，除了和女兒在網路上po文，婦人還接受採訪。這個報導一出來，引起許多人氣憤，說那男子不對。當然也有不少人持觀望態度。
但隔了一天，有一些自稱是當時在場的目擊者去留言真相(當然我並不能證明說到底是不是真的目擊者)，而男子也發出聲明稿，同時陳列了清楚的幾項證據，表示是婦人坐錯位，先大聲而且動手，他才反擊的。
就隔了一天，社會的流向，開始說是婦人說謊，罪有應得。而她們也開始拒絕媒體聯絡，將臉書的文章關閉，可惜，有網友已截圖。
為什麼在新聞一開始報導，有許多人就依據報導，認為婦人就是受害者呢？除了說相信新聞，是不是因為婦人年紀大，所以，我們可能會有個既定印象，認為長者比較弱勢？
先說新聞吧，難道大家還沒有自覺，媒體並不公正，有時都是在操弄社會嗎？為什麼不願意多去思考？多去尋找真相？
而新聞媒體為什麼沒有秉持專業，沒有統合起來，往往爭先恐後，有了什麼資料就急著報導？
還有婦人和女兒的心態是什麼？在一個行為的背後，可能的原因太多了。會po文加上受採訪，是因為自己受傷也氣不過呢？還是覺得自己先大聲責罵、打人這件事並無不對？這兩種原因是有差異的，如果是後者，令人咋舌。
婦人和女兒想要利用媒體和網路的力量，為自己發聲。幸好，男子有足夠的證據，能夠為自己辯護，反倒讓婦人自食苦果。但別忘了，許多人一開始是被誤導的，要是都沒有人來澄清，是不是這股群眾力量，就會滾雪球越滾越大，最後針對該男子？
下一則新聞，真的就是群眾力量的展現了。
我直接就舉某一家新聞的報導來說。東森新聞【櫃姐「團結」抗奧客得勝！ 咆哮婦公開道歉信】好聳動的標題，好公正啊！這新聞是從網路的影片展開的。
說是台北市SOGO百貨櫃姐被婦人罵到哭，後來有個王先生挺身而出，發起捐款，許多櫃姐紛紛響應捐錢，支持該櫃姐提告，而婦人後來道歉了，事件最後雙方和解了。
看到這，會不會有人在想，這就一個普通的奧客事件，有什麼好談的？
如果要說婦人哪裡錯，我覺得是婦人情緒失控，罵哭了櫃姐，情緒控管沒有做好。
但專櫃、王先生以及東森新聞也有錯，會不會有人覺得我瘋了？
東森新聞其實有寫下後來去釐清的實際情況。一堆人說婦人叫櫃姐跪下，包括網友和幾個新聞台，但是，認真去聽影片的人都知道，婦人是說櫃上。
因為整個事件起因，其實是有名女孩拿在這專櫃買的化妝品，去專櫃請教怎麼化妝，但該專櫃工讀生認為女孩拿走他們專櫃的試用品，把女孩的化妝品給收起來，所以，女孩只好求助媽媽。
婦人去專櫃，專櫃人員說沒有收女孩的化妝品，但那化妝品明明就被收在櫃上，所以，婦人就質疑專櫃人員是在懷疑女孩偷東西嗎？開始飆罵，後來櫃姐就道歉。
只能說影片太不清楚，只有錄到部分婦人大聲的部分。很抱歉，這則新聞，是我舉的幾個例子裡，我個人覺得最模糊的。具體的整個過程，其實沒有能夠很清楚得知，包括一開始工讀生和女孩之間，以及婦人和櫃姐的完整對話。
但專櫃的確有錯，因為隨意沒收別人的東西是事實，萬一擴大成女孩被誤認是小偷呢？專櫃該負什麼責任？
不要說是工讀生的錯，關專櫃什麼事？既然錄取了該名工讀生，那就代表是專櫃的一員，是專櫃的門面。
專櫃錯在先，婦人情緒過度、失控也有錯，但婦人絕對不是沒理由地罵，也不是奧客。
而東森新聞雖然寫了些註解，但整個新聞完全偏向，王先生發起捐款，這舉動很棒，櫃姐們終於團結戰勝奧客。
事實上，是專櫃錯在先，而這件事，應該當事人雙方來處理就好。
最錯的人是那名王先生，他講的都是說顧客該理性尊重，講得十分大義，那麼專櫃方的錯，是不是也該要有個人起來討公道？在這件明明可以雙方自行處理的事情下，卻要擅自參與，把事情又導向自己想要的方向。
因為我還蠻常對事情產生懷疑，所以我個人自己懷疑，王先生是否想要把事情鬧大，讓自己成為伸張正義的大俠？我個人是認為，這樣根本沒有追求什麼公道，多幾個隨意熱心的王先生，可能就要毀天滅地，大團體小團體沒日沒夜大混戰。
所以說，有時候動員群眾的力量，是不是應該想想動機、起因，還要想想怎麼做才恰當？免得成為一種暴力。櫃姐被大罵當然很委屈，但被人誤解的冤，一樣也不好受。
最後一則，第五則。
一個92歲的老爺爺賣饅頭維生，遭民眾投訴說佔用騎樓，所以，警察就來勸導他離開。
其實警察沒有錯，老爺爺的確在不對的地方擺攤，而警察接到民眾投訴也必須要處理，但警察很好心，覺得老爺爺很辛苦，所以，只是勸導，並不開單。
但老爺爺很生氣，警察也不能說置之不理，僵持不下的時候，有個男子出現。
男子有向老爺爺說明，這裡的確不能擺，也不是警察的錯，不要罵他們。老爺爺一聽覺得男子亂入幹嘛，很生氣，但男子的做法是，向老爺爺買饅頭，讓他早點收攤，他向周圍民眾吆喝一起來買，很快地，老爺爺的饅頭就賣光了，事情也解決了。
男子沒有偏袒老爺爺，他向老爺爺講道理，同時也用了自己的方法，聰明地幫了老爺爺，也幫了警察。
男子動用了群眾的力量來幫忙，聰明去處理事情。而不是利用群眾的力量來當作武器，給社會搗亂。
這個新聞沒有持續追蹤老爺爺後來怎麼了，但如果要讓更多像老爺爺這樣的人過更好的生活，需要整個社會的幫助。
回到我們今天的主題。為什麼會有那麼多人想要po討公道？除了社群網站的便利與興起，另外，那就是群眾的力量真的很大。
然而，媒體的亂象，就像我上次的文章【在留言時你是否會感到戒慎恐懼】，裡面有提到，媒體對於馬場優治的報導，根本幾乎沒有人願意去深入，說出背後的故事。而是流於表面，放個影片，弄個聳動標題，去玩弄人心。
很多人因此上鉤，便自以為是正義的一方了。
如果大家都願意去當個真相探求者，像幫助老爺爺的男子，做對的事情。而不是像王先生一樣，只有嘴上說好聽話，大喊：「我要正義！我要正義！我要正義！」相信這個社會會更和諧溫暖。
《BBS鄉民的正義》有句標語：「網路也好…真實世界也好…人多的一方，往往霸佔著所謂的正義。」
這句話，有時候並沒有說錯，完全符合。那我們，還要選擇讓這句話成真嗎？
ns 18.68.41.137da2
