x
經歷一連串艱辛的約期後，終於輪到本貂看《破地獄》了。
很好看。
下有劇透
下有劇透
劇情、角色、演員演技都很好，唯有一點美中不足的是黃子華還是黃子華。他不少對白都相當富有黃子華特色地精警，但就是太精警了，和道生這個有時會犯錯的普通人角色不太符合——在道生慢慢看清生死的成長弧線完成之前，黃子華就已然以他本人超然獨特的視角說出一堆道理，放在電影前中段的道生上格格不入，感情也連接不上。
電影最後的獨白收尾也顯得多餘。
但女主角最後的破地獄真的美到令人窒息。
香港電影的配樂我就不多說了，還是那些毛病。
也許我該訪問一下這行業的人看看實際上他們有多艱辛。
電影中後段，道生說喃嘸為死人破地獄，而行街的則為生人破地獄。那麼，喪禮的主體到底在於死者還是生人？喪禮是死者的最後一程還是生者的告別式？
都說死者為大，所以喪禮當以死者為重。尤其對於信仰有後世、轉世的人來說，喪禮是讓他們能到達更好世界或成功投胎轉世的必要儀式。就像電影前中段道生為顧客把逝世的小孩防腐放義莊後，跟文哥說他覺得自己幫到了人，隨即被文哥譴責他的行為會令小孩無法轉世，被困在地獄裡。
人死如燈滅和人死後會上天堂同樣缺乏證據，同樣無法證明。我們也無法一口咬定不同信仰的喪禮那些繁複的儀式全是無稽之談。假如儀式中的差錯、出入真的令先人無法升天轉世呢？我們永遠無法知道。
要是以此角度來看，那麼喪禮基本上和生者無關了，他是死者的畢業禮，而生者只是來觀禮。告別式這個說法也不準確了。
可又如道生最後所說，我們從來沒有先人回來投訴或給予好評（雖然還是有報夢一說），現代科學為先的步調也對後世此概念存疑。也許對後世的想象只是人類恐懼死亡的反射，而喪禮只是生者對抗恐懼的祈願。
如此說來，遺願不就完全不重要了嗎？是不是生者只要覺得這樣這樣做對死者最好，就可以罔顧死者生前的意願和信仰？實際上這類故事可謂屢見不鮮——雖然死者生前信仰A宗教，但因為家人信B教，結果死者的葬禮也是按照B教的形式舉行。按照生者為重的想法來看，這自然是沒有問題——但感覺很不尊重。
而且……萬一真的把道教徒送到了英靈殿怎麼辦？
本貂自己對於這種事是不太在意啦，反正貂都是隨手往林地一丟就會生物降解回歸大自然的東西。不過我也知道有些人類會很在意這些，可惜誰死後都不能干預陽間的事……不知道立遺囑有沒有用？
我倒是知道有個面向性小眾的生前規劃服務，組織叫Alongside。有興趣可以看看。
另一項讓我糾結到現在的，就是，到底什麼叫信仰？
人總要信仰些什麼的，我們所相信的便是我們的價值觀，但這裡我想深究的是宗教信仰。之前請教過蕉友郭凝輝，宗教信仰是有系統的信仰，有自己的規條和教義，就像信仰道教的文哥會茹素，堅持喃嘸傳男不傳女等等，但是支撐著這些規條的，只是一句「祖師爺會不喜歡」。
仔細一想，在其他宗教裡，信條和規限大都是基於一些經書或「先賢的話語」，而這些規矩的背後到底藏著什麼道理，甚至是有無道理可言，都難以核實。
例如祖師爺不喜女性、認為女性有血污是污穢這些厭女至極的規條放到現代來看已經完全不合理。（當然可以是祖師爺自己厭女，畢竟他本來就是古代的人。）要是深究到底為什麼經血就是骯髒，而男性長痔瘡又算不算血污，是不會有一個合乎邏輯的解答的。這也是為什麼本貂對宗教觀感偏負面。
Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.
——Steven Weinberg
在找資料時，本貂看到了這段。人類以宗教之名犯下了太多駭人悚然的罪行。但宗教是不是真的沒有存在價值？也很難如此論斷，畢竟大概這世上還是有著因各種原因走投無路而入教尋求心靈庇護而又成功撐過的人——但要守著那些過時的規條也很意義不明。
這大概是許多宗教在這個時代面對的問題。舊有的規矩在這個追求平等平權的世界中太落伍了，但那些可是先知和神的真言，是神聖的話語，沒辦法修改，不然就只是自打嘴巴——唯一能讓理性的新一代稍微接受話語的方法，就是對其作出勉強的詮釋吧？（又或者可以推出個動漫風吉祥物，嘿嘿Luce真可愛。）
我想，人總要信仰些什麼的，但這個信仰不必依賴於宗教。進一步說，我們已經渡過了一段有宗教的漫長歷史，或許也是時候試一試活在沒有宗教的世界了。
好像說得有點遠了。
我很喜歡《破地獄》中最後破舊立新的情節。在面對傳統和常規時，大概我們都需要文哥在最後展現出的懷疑和質問，才能看清對我們而言真正重要的事物。
至於上文提到那些生死信仰嘛，本貂還在努力摸索探究。
就這樣。
ns 15.158.61.48da2
