x
1. 摘要：
「南泉斬貓」是禪宗的一樁公案，出自《景德傳燈錄》卷八《池州南泉普願禪師》。故事說，普願座下有東西兩堂，兩堂的出家僧人居然為要一隻貓而爭執且各不相讓，正好此時(南泉)普願看見了，便對大家說：「你們說得出就能救得這只貓，你們說不出就殺掉它。」眾僧都是凡人，而且沒有人道得，因此也無人敢回話，於是(南泉)普願殺掉了貓。趙州和尚（(南泉)普願弟子之一）從外面回來後，(南泉)普願把經過說給他聽，趙州和尚聽了，脫下鞋子放在頭上就走了出去。(南泉)普願說：「剛才若你在場，就救了貓兒。」
這一段公案成為千古美談及懸案，有人力斥「南泉斬貓」是不對，也犯下殺生之戒。筆者在這兒直接說出結果：不要只看文字表面，「南泉斬貓」不是斬了一隻活貓，他斬的是「對貓的執念」。也就是說，「南泉斬X」斬的是人的執念、慾望，不是貓不是狗不是雞，更不是斬人。
好了，以上約400字，給今天「貓狗主人」看便足夠，請不要誤會「南泉斬貓」！南泉斬的是我們的執念和慾望！假如，想弄清楚、長知識，以及啟迪心靈，那麼有緣，才看下去吧，否則可以停止不用看了！
2. 古言文版本、白話文翻譯：
師因東西兩堂爭貓兒，師遇之，白眾曰：「大眾道得即救取貓兒，道不得即斬卻也。」眾無對，師便斬之。趙州自外歸，師舉前語示之。州乃脫履安頭上而出。師曰：「子若在，即救得貓兒也。」
南泉普願座下有東、西兩堂的僧人，爭要一隻貓，正好讓(南泉)普願遇見，便對大家說：「你們說得出就能救得這只貓，你們說不出就殺掉(退卻？)它。」眾僧沒有人道得出來，也無人敢回話，於是(南泉)普願殺掉了貓。趙州和尚（(南泉)普願弟子之一）從外面回來後，(南泉)普願把經過說給他聽，趙州和尚聽了，脫下鞋子放在頭上就走了出去。(南泉)普願說：「剛才若你在場，就救了貓兒。」
3. 中文文字的魅力與魔力：
南泉普願是唐代禪師(約749年－約835年)，趙州從諗是他最得意的弟子。在這一則公案中，引來眾說紛紜，莫衷一是。這，都是因為大家都太執著於中文文字上的意思。
「南泉斬貓」是主謂賓的句子架構，「斬貓」令人隨即想到以刀砍斬而見血，太殘忍吧？但如果轉動「南泉斬貓」中的「賓語」位置，說成為「南泉斬情絲」，則「斬情絲」便變得很有詩意，也不會見血吧？
其實，「斬」這個動詞，也可以有多重歧義：第一是用刀砍劈，第二是除去帶走，第三是斷去的意思。
而且，原文是「道不得即斬卻也。眾無對，師便斬之。」「斬卻」中的「卻」也有「退」及「去」的意思。那就可以說，南泉叫眾人說道理來救取貓兒，講不出道理的，就把貓兒「斬卻」，也有退去、帶走的意思。
當然，身為出家之人，兩堂眾僧居然還會為貓兒而有執念，並進而惹爭鬥，也真可笑了！所以，南泉要斬的未必是「活(生生)(眼下的)貓」，而是要斬去眾人對「貓」之「我執」！尚且對「貓」也有我執、執念，那麼下一次有美麗的尼姑到來，那豈不又鬥爭嗎？外在的對象不重要，重要的是還有內在的「我執」！
至於，南泉弟子趙州從諗，脫鞋放在頭上的行為，其實意指眾人「本末倒置」了：既然愛貓，但又與他人爭奪貓兒，害得貓兒也無寧日而要被南泉退卻或放走了那貓。貓被拋棄帶走，從今人的角度而言，也可算是被斬------讓其自生自滅？或天生天養？
畢竟，古代養貓不比今天，胡亂棄貓在今天可能是大罪的！但古代卻不同，千萬別以今人的標準來評論古人的行為！
至於，世人總是看文字的表面來胡亂推測，「南泉斬貓」就只看到了和尚禪師居然殺生破戒，而不知內有玄機！送上一首偈語，給大家想想看、考驗考驗：
綿綿陰雨兩人行
奈何天不淋一人965Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡlHkpO4BN8F
明明天下雨，為什麼會「不淋一人」？是那人有雨傘？是那人正走在簷蓬之下？難道，連天也有意志，會特別喜歡一人，而不喜歡另一人嗎？難道當中也有命運要令一人不用受苦，卻要使另外的一人受苦而要淋雨嗎？
答案是什麼？
965Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsRHDXwA6ab
細雨潤物了無聲
淋了二人淋蒼生
4. 外援篇---所羅門王的智慧：
有一次，兩個婦人為了一個男嬰而吵起來，兩人都說自己是孩子的母親。於是，所羅門下令把孩子劈成兩半，一人一半。一個婦人同意，但另一個婦人隨即懇求所羅門把孩子給對方。於是，所羅門清楚看出，這個慈悲的婦人才是孩子的真正母親，就把孩子交給她。不久，這個判決傳遍整個以色列，人人都知道所羅門王有智慧。你，真的相信有那麼簡單一回事嗎？這故事似是為所羅門王作勢做宣傳，宣傳他有智慧而已，放在今天可能一早被人拆穿了？
5. 科學怪人的定律：
讀過《科學怪人》，就知道「科學怪人」是由不同屍體拼湊而成的，於是我們可以這樣說：「部分的總和不代表著整體的」，又或「整體的往往比部分總和的還要更大」。1+1可以大於2，1-1也可以少於零，以至於是負數。上述東、西兩堂對貓的執念若不被南泉斬下，恐怕日後會有出現更大災難的危險？
6. 進階篇(好深奧呀！)：
這個公案一千多年來一直是人們評論的熱門話題，被稱作“難關”。歷來見仁見智，眾說紛紜，莫衷一是。大意如下：
首先，宋代雪竇重顯（980－1052），認為此舉是一項果斷措施。他說：「兩堂俱是杜禪和，撥動煙塵莫内何。幸得南泉舉得令，一刀兩斷任偏頗。」
南泉採取一刀兩斷的果斷措施是必要的。東西兩堂的僧人為貓兒的事發生了爭吵，盡是一些修行不到位的僧人。東堂說是東堂的貓，西堂說是西堂的貓，爭得起火，相持不下。長此下去，定有人傷亡！幸虧南泉依照佛法之令，揮起一刀，斬斷了爭執的對象。也許有人要說南泉犯了殺生戒，是中是正，是偏是頗，且由他說去好了，禪者的態度是「狂叫暴呼任他評，桃紅李白色自然」。
第二，是白隱慧鶴（1683－1768）對雪竇提出的「一刀兩斷」的論點提出了不同意見。他說：雪竇評南泉斬貓說「一刀兩斷任偏頗」，我先不問「一刀兩斷」時貓怎麼樣？我只想說「一刀一斷」時的貓是什麼樣的情形？」---“一刀兩斷”是“殺人刀”（否定意識），“一刀一斷”是“活人劍”（肯定意識）。“一刀兩斷”是將貓真的殺死，“一刀一斷”是假殺的意識。“一刀一斷”時的貓的情形怎樣呢？肯定是“不殺”。白隱不贊成南泉的做法，為什麼要執著“一刀兩斷”呢？他認為趙州的態度是對的，他頂履而走，不管什麼貓不貓，殺生不殺生。這才是“禪者的超脫”。
接著，是元代行秀（1166－1246）禪師撰寫的《從容庵錄》引用法秀禪師對“南泉斬貓”的評論：兩堂眾首因貓發生爭執，南泉也不解勸，更不批評他們，以本色道人，做本分事兒，提刀說“道得即不斬”。如果這時十方有情，一齊向南泉請求。或者當時有一個僧人，及時展開雙手，攔腰將南泉抱住，勸說南泉“和尚何必如此勞神” 。縱然，南泉要別行正令，敢保能救得貓兒不死。偏偏這一窟死老鼠(指兩堂眾臭和尚)，關鍵時刻，一些兒氣息也沒有，南泉這時已經拉開斬貓的架式，展出的雙手也無法收回，盡令而言，真的將貓斬了。
這位法秀，還引用兩位古人對這一公案的評論。一是遼代上人作的《鏡心錄》：指責南泉殺生造罪；二是文首作《無盡燈辯誤》：指責南泉應以手作虛砍勢，豈能真的一刀兩斷，鮮血淋迸，太殘忍了。法秀還風趣的說：“文公置重，公罪輕，南泉依舊在水牯牛隊裡搖頭擺尾呢！”
第四，清代契蓮尼師，參究南泉斬貓公案，很相契。一次，巨渤恒問她對此公案有何領會？她很快就作一偈呈給老師：
「斬貓機用誰能委？草履拿來費力多。只向低頭舒一笑，任他伎倆又消磨。」
評價趙州和尚“脫履置頭而去”是嘲笑陷於雞貓之爭的僧眾是頭足倒置，只顧向外馳求，忘卻自己腳下事，不在學佛做人上下功夫，卻為爭貓奪狗的無謂細節爭論不休。
第五，浮奢子曾曰：“趙州頂履以象貓也，而南泉以為得道，是故道者貓也，得貓即得道。弟子所為者貓也，而欲從貓外求貓，道外求道，是以不得。若時有人挺身逕自取其貓，不論其旨與南泉同異，貓必不死。”
第六，日本禪學者鈴木大拙，曾說：“可憐的貓為什麼慘遭不幸呢？斬貓不是無宗教、無慈悲的行為麼？四大皆空的僧侶爭一隻貓幹什麼？趙州把鞋頂在頭上不是發傻嗎？此外，絕對否定與絕對肯定真是相互對立的麼？不，趙州和尚的行為都是十分認真、十分嚴肅的，只是不瞭解其中的奧妙，才會有上述疑問。禪不是一種教化，禪要把一切羈絆徹底拋卻”。
第七，當代大儒張文良先生曾對這則公案作過類似的評價。他說：“泉、諗師徒的所言所行，都不能以俗情塵見來理解，因為殺害一個無辜的生命，不僅對出家人是罪過，即便就世俗人而言，也未免太過殘忍了。但南泉此舉，自有深意在。僧眾為一隻貓起爭執，說明他們我執、我慢心重，斬貓可使他們悚然有醒，認識到法不可執，我不可驕，一切無常”。
965Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIk2BYZIeeL
