一、前言
《左傳》的〈齊晉鞌之戰〉中「齊侯曰，余姑翦滅此而朝食，不介馬而馳之」的記載有別於《史記》中〈齊太公世家〉的記載：「頃公曰：馳之，破晉軍會食」。章炳麟不把「朝食」的「朝」解作「朝夕」的「朝」，而解作「朝宗」的「朝」。楊伯峻認為此解法「恐與傳意不合」，「朝」應為「朝暮」之「朝」。這兩種說法各有理據，解讀文章的側重點不同。164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡgVBrTG1dbN
164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡIMxLa733jS
二、字詞釋義
首先解釋上述的的「朝食」與「會食」的字詞含義。《史記》出現的「會食」。「會」的本意是聚合，會合，如《辭海》所列舉的《書·禹貢》：「會於渭汭。」在《史記·淮陰侯列傳》的「令其裨將傳飧，曰：今日破趙會食！」可見，「會食」的意思是相聚進食。另一個相近的解釋是會餐，出現在韓兆琦的《白話史記》中。所以，《史記‧齊太公世家》所載的「頃公曰：馳之，破晉軍會食」，能解讀成頃公說：「衝向敵陣，打敗晉軍後聚在一起進食」。
根據楊伯峻所編的《春秋左傳詞典》，「朝」主要有兩種讀音。第一種是「昭」，是指早晨或者延申出早晨往見的意思。第二種是「潮」，是指臣朝見君主、諸侯相見、朝廷、使聚於朝、猶言即位的意思。而「朝夕」採用了「昭」的音義，表示早晚或者旦暮的意思。
而「朝宗」的「朝」采用了「潮」的音義，古代凡見人皆稱朝，諸侯需要定期見天子，報告封國情況。譬如，《孟子·梁惠王下》：「諸侯朝於天子曰述職」的「朝」是見天子之義。「朝宗」就是指諸侯朝見天子，因爲河流流入大海就像諸侯歸於天子，還引申出小水流注大水的比喻，如《書·禹貢》所載的「江漢朝宗於海」。
最後回到問題的爭議點「朝食」。《詩·陳風·株林》的「乘我乘駒，朝食於株」所載的「朝食」，本意是早上進餐，吃早飯。章太炎的《春秋左傳讀》解讀「朝食」為「會食」。楊伯峻的《春秋左傳注》和王力的《古代漢語》皆把「朝食」解讀成吃早飯。164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡyColSaSpkO
164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡxWFHOiUFl6
三、章太炎的說法
章太炎在《春秋左傳讀》的理據，有文義與史實。他根據文義，引用前人的注釋，指出「會」有歸來之意，也有在朝上聚集的意思。他引用兩個例子：一個是《齊風・雞鳴》的「會且歸矣」，傳：「卿大夫朝會於君，朝聽政」。也就是卿大夫早上在君主附近聚集，覲見聽政。另一個是《王制》的「耆老皆朝于庠。」即是德高望重的老人都聚集在庠，所以他把「朝」解作「會」。
另一方面，章太炎根據史實，指出假如「朝」解釋成早上，那麽用餐時間不吻合，產生矛盾。擊敗晉軍不是一朝一夕之事，根據史例，魯陽日落時才破晉，一定不是早上時吃飯。所以，章太炎推論，早上沒吃飯，到破晉後開始吃的時候已經在午飯後，不能稱作吃早飯。
根據春秋時期飲食習俗，先秦的飲食制度是一日兩餐。第一頓飯是「朝食」，也作「饔」。「饔」從食雍聲，「雍」作聲符的字一般都有聚大之義，由此推知古人比較重視早餐。古人把太陽行至東南方的時間稱為隅中，朝食就在隅中之前，大約相當於上午八九點鐘。第二頓飯是「餔食」，也作「飧」，「飧」從夕從食，說明是晚餐。《說文解字·新附》作餕：「食之餘也。」「餔」從食從甫，「甫」之字都有邊附義，由此推知古人晚餐簡單。餔食一般在申時，即下午四點左右吃。這種早餐吃飽、晚餐吃少的習俗，符合上古時代生產力還比較低下的狀態。164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ31g7ZDD324
164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ3eyYxxDHiG
四、楊伯峻的說法
楊伯峻在《春秋左傳注》認爲「朝會」讀為「潮」，恐與傳意不合，之後沒有詳細解釋。我先從語義出發，「朝」（音潮）由早晨拜迎尊長，可引申出早晨與某人會面，是《左傳·成公二年》「余姑翦滅此而朝食」之「朝食」誤釋為「會食」的語義基礎。然而看「朝」在先秦文獻中分布情況可知，「朝（潮）」用作動詞「會合」時，其後未見有接動詞的用例，所以此處「朝（昭）」不當為「會合」，而應為時間狀語，即解作早上。
對比兩者，《左傳》的「余姑翦滅此而朝食」，誠如齊侯所言，果真翦滅敵再吃早飯，即全軍上下在同一時間同一地點吃飯，具備了會合起來吃飯的特質。而《史記》的「破晉軍會食」，司馬遷用當時所習用的「會食」來代替「朝食」也無不妥。
從文意出發，《左傳》的「余姑翦滅此而朝食」比《史記》的「破晉軍會食」多出了「姑」這個副詞。「姑」作「暫且、姑且」義，強調齊頃公的傲慢。從未食早飯便攻打敵人，不是準備充足、良好的狀態，打敗敵人後還來及吃早飯可以看出，齊頃公根本不把敵人放在眼裡，顯示迅速擊破敵人的信心。孫月峰也提出：「齊頃公又自言我且盡滅此軍而後朝食亦輕敵之甚也。」由此塑造齊頃公傲慢自大的形象。而且，此句為開篇第一句話，齊侯自負的語言為後文的覆滅埋下伏筆。齊頃公的安排恰恰反映了齊侯對敵的輕視，同時也正是這種過分的輕視，導致齊軍戰敗。
接下來談談史實的部分。梁啓超在《中國歷史硏究法》認為，「凡史蹟之傳於今者，大率皆經過若干年若干人之口碑或筆述，而識其概者也。各時代人心理不同，觀察點亦隨之而異，各種史蹟，每一度從某新時代之人之腦中濾過，則不知不覺間輒微變其質。」換言之，史料首重求真，史蹟流傳期間可會變質，喪失其本形，不能盡信一家之言。同時，他指出《左傳》文章優美，其鋪張分析的敘述，能將讀者意識放大。而袁行霈指出《左傳》作為史料的價值存疑，有的敘事非根據歷史事實的真實記錄，而是出於揣測或虛構，而且敘述事件因果常有神秘化的特點。164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡsCEsTEulBo
164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡJJmK0ih6Be
五、結語
綜上所述，《左傳》亦文亦史的特性，解讀上須在史實與文意作出取捨。解讀文章首重文意，史實次之。之所以不能盡信史料，是因爲史料有不確定性，史家往往帶有自己的主觀看法。在解讀文意方面，先掌握古代文化常識，透過再現古人的生活場景，便於理解人物關係和故事情節。當然也要參考史實，注意語法特點，也不能忽視藝術手法。164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡAaVUEolvJ3
164Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡixLWAtoV75
參考資料
（一）專著
- ［唐］杜預注，孔穎達等疏：《春秋左傳正義：附附校勘记》。上海：上海古籍出版社，1990年。
- ［明］左丘明著，孫月峰注：《左傳句解》。香港：廣智書局，1960年。
- ［清］章太炎：《章太炎全集（二）》。上海：人民出版社，1982年。
- 王力：《古代漢語校訂重排本》。北京：中華書局，1998年。
- 左丘明著，楊伯峻注：《春秋左傳注（第二冊）》。北京：中華書局，1983年。
- 司馬遷著，韓兆琦譯：《史記（文白對照）（二）》。北京：中華書局，2008年。
- 袁行霈：《中國文學史（上冊）》。臺北：五南圖書出版股份有限公司，2017年。
- 梁啓超：《中國歷史硏究法》。北京：東方出版社，1996年。
- 楊伯峻編：《春秋左傳詞典》。北京：中華書局，1985年。
- 漢語大詞典編輯委員會：《漢語大詞典》。香港：三聯書店，1991年。
- 辭海編輯委員會：《辭海》。上海：辭海出版社，1979年。
（二）期刊論文
- 吳春生、劉祥艷：〈再說「朝食」〉，《山東農業工程學院學報》，2019年第1期，頁140-142。
- 郭浩瑜：〈試論古代文化知識的傳授在文言文教學中的作用——以《齊晉鞍之戰》為例〉，《語文月刊》，2017年第10期，頁49-50。
- 唐麗珍：〈論對外漢語專業古代漢語課的文化呈現——以《左傳·成公二年·齊晉鞍之戰》為例〉，《就業教育》，2011年第10期，頁107-108 。
2023年9月12日評：
這份報告用了約一兩天完成，先前花了不少時間在查字典和蒐集資料上。現在的版本修改了一些內容，結構有所調整。
ns 15.158.61.13da2
